Систематизация и связи
Диалектика
Научное понимание истины
· Изначально у человека не бывает причин сомневаться в том, что родственник, вышедший из квартиры на улицу, чтобы вынести мусор на помойку или купить хлеб в булочной, реально существует, а не исчез в никуда. Также и наука по большей части опирается на это смелое допущение - если субъект не воспринимает окружающий его мир вещей во всей его целостности и полноте, это ещё не значит, что этот мир существует только в пределах фокуса внимания субъекта или вообще иллюзорен. Атомы не могут быть восприняты глазом, но их существование в конце концов было доказано экспериментальным путём.
· Истина как суть знания, общего для всех, также может существовать и становится научной, когда наука дистанцируется от её произвольного истолкования и стремится познать её объективные, законные основания. Недаром наука постоянно фиксирует такие законы природы и физические константы, при которых только и может существовать человек как часть этой самой природы. Таким образом, истина мыслится наукой как соответствие знания о бытии вещей научным фактам, которые не могут быть оспорены никем и имеют место в бытии независимо от того, осознаёт ли тот или иной конкретный индивид их существование или нет. Соответственно знание, подтверждённое фактами, автоматически переходит в разряд научной истины или, по крайней мере, становится по отношению к ней путеводной звездой. Такой подход сообщает науке вполне стойкую уверенность, что все её потерянные родственники рано или поздно будут найдены. Той же самой уверенности придерживается и философия диалектического материализма, поднявшаяся на дрожжах естествознания и до сих пор культивируемая в высших учебных заведениях. По своей природе диамат и есть методология всего естествознания в целом и отдельных наук в частности.
· Из концепции понимания истины как соответствия знания научным фактам закономерно вытекает стремление науки создать наиболее общую теорию всего, найти такой принцип и закон бытия, который бы направлял и определял всё бытие, а также само знание о нём. По крайней мере, такую мечту до сих пор лелеет физика, для которой создание общей физической теории - логически обоснованный замысел и достаточно мощный стимул к действию. Эта программа объединяет учёных, подчиняя их произвольные фантазии единым стандартам через понятный для всех язык формул и научных понятий. Философы часто завидуют подобному единодушию в частнонаучной среде и сокрушаются насчёт его отсутствия в среде философской. А ещё их огорчает то, что всё больше критиков философии (а точнее - её практической малоэффективности), начинают сомневаться в том, что философия вообще является наукой в полном смысле этого слова. Видимо, для подобных претензий накопилось достаточно причин.
· По сути, сами факты уже есть для науки некие локальные, очевидные истины, познание которых равносильно простому установлению этих фактов. Путь достижения истины в научном представлении становится, таким образом, процессом постоянного заглядывания за горизонт известных науке локальных истин к ещё менее очевидным и более общим, но требующим в то же время и лучшего их осознания, связанного, прежде всего, с необходимостью адекватного выражения знания о них в понятной для всех форме. К сожалению, чем дальше наука отдаляется от простой наблюдаемости научных фактов, тем трудней ей даётся их установление, ещё больше усилий она прилагает к прогнозированию фактов, а их осмысление часто становится задачей вообще неосуществимой, когда знание о факте уже не может быть ассоциировано или связано ни с какими человеческими понятиями, разве что неким поэтическим образом, на грани ускользания смысла, подобного бреду сумасшедшего.
· На письме такое знание будет выглядеть как нечто неподдающееся раскодированию, во всяком случае - для человека малознакомого с профессиональным стилем решения той или иной научной проблемы. Получается, по мере расширения количества известных науке фактов качество их осмысления научным сообществом становится всё более узким и специальным, а частнонаучное знание человека о бытии - всё менее доступным для понимания широких слоёв получающего высшее образование населения. Недаром так долго пробивала себе дорогу гелиоцентрическая система мира в противовес геоцентрической. Тем более угнетающее действие на психику множества людей, привыкших мыслить очевидными истинами оказала идея о множественности миров. Но может случится и так, что даже такая модель Вселенной рискует оказаться недостаточно приближенной к реальности и будет отражать только какой-то очередной этап осмысления человеком этого научного факта, этап его собственного интеллектуального развития, причём не очень продвинутый.
· Образовательная преемственность в отыскании и познании научной истины - это хорошо, ещё лучше, когда одно научное поколение сменяет другое с определённой периодичностью и без особых болезненных потрясений, подобных судам инквизиции или гонениям на генетику, но научный прогресс не может быть всегда одной и той же улиткой, ползущей по зелёному листу и ничего не видящей кроме этого листа, ему свойственно убыстряться и в нынешнее время его скорость достигает предела, за которым может последовать катастрофа для всех, кто продолжает верить в то, что наиболее общая научная истина - вещь реальная и вполне достижимая. Конечно, любой учёный скажет, что научный прогресс бесконечен, что новое видение неизбежно приходит на смену старому. Но когда в процессе познания бытия приоритет отдаётся эксперименту и накопление научных фактов происходит быстрее, чем их осмысление, наука просто растворяется в потоке её деления на узкоспециальные аспекты научного рассмотрения, где даже теоретическое понятийное конструирование по своему статусу уже напоминает некую специальную научную дисциплину, которая медленно, но уверенно утрачивает свою научную актуальность.
· Призрак научной истины всегда привлекал множество новых энтузиастов в научные ряды. Но суть её такова, что учёному может быть открыта только небольшая её часть, а всё остальное будет скрыто за горизонтом, в котором дырочки не просверлишь, но можно идти и идти вперёд, пока не сотрутся ноги до колен, а до истины в последней инстанции в конце концов окажется ещё дальше, чем казалось в начале пути. Впрочем, современной науке вполне достаточно и тех локальных истин, которые она уже наработала и на основе которых строится научное теоретическое творчество, поддерживается видимость движения научной мысли по направлению к истине ещё более общей, но также и наименее достижимой. Научному сообществу, привыкшему к бонусам устоявшейся разветвлённой системы академической науки, нет нужды сомневаться в вероятности существования научной истины, так как именно под её поиск государством выделяются фонды финансирования и создаются бюрократические структуры управления всё новыми и новыми научными подразделениями. Но уже к самой истине это имеет мало отношения.
Истина - верное отражение объективной действительности, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.
Научная истина - это знание, которое отвечает двойному требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость; возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена.
Существует проблема истины, которая связана с вопросом о существовании объективной истины, то есть истины, которая не зависит от вкусов и желаний, от человеческого сознания вообще. Истина достигается во взаимодействии субъекта и объекта: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Поэтому в трактовке истины можно выделить объективизм и субъективизм.
Субъективизм - наиболее распространённая точка зрения. Её сторонники отмечают, что истина не существует вне человека. Из этого они делают вывод, что объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания не зависящего от человека и человечества. Субъективисты понимают, что отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины. Если истина субъективна, то получается: сколько людей, столько и истин.
Объективисты абсолютизируют объективную истину. Для них истина существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.
Но истина и действительность - разные понятия. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой реальности истин нет, а есть лишь предметы со своими свойствами. Она появляется в результате познания людьми этой реальности. Истина объективна. Объект существует, не зависимо от человека, и любая теория отражает именно это свойство. Под объективной истиной понимают знание, продиктованное объектом. Истина не существует без человека и человечества. Поэтому истина - есть человеческое знание, но не сама реальность.
Существуют понятия абсолютной и относительной истины:
Абсолютная истина - это знание, совпадающее с отображающим объектом. Достижение абсолютной истины - это идеал, а не реальный результат.
Относительная истина - это знание, характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Относительная истина представляет собой более или менее истинное знание. Относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению.
"Новости научного мира"
Генетики открыли вечную жизнь
Ученые смогли не только остановить процесс увядания организма у подопытных животных, но и восстановить все функции и стареющие органы.
Профессора запрограммировали мышей таким образом, что ранее не вырабатывающийся фермент можно в любой момент вновь сделать активным при помощи химиката 4-OHT, который влияет на определённый ген. Учёные позволили мышам достичь взрослого возраста, а потом возвратили продукты теломеразы. Результат повторили по прошествии месяца. Биологи надеялись, что восстановление активности этого вещества притормозит или прекратит процесс старения, но эффект превзошёл все ожидания - многие процессы обернулись вспять. Многие самцы восстановили свои репродуктивные функции, и мыши вновь стали производить потомство. Мыши, помимо этого, восстановили себе "новую" селезенку, кишечник и печень, было восстановлено ослабевшее обоняние, это дало возможность быстро проходить по лабиринту. Вернулся к нормальному сроку и срок жизни животных.
Очень важный момент - у животных не было обнаружено признаков заболеваний рака. Но всё равно, биологи испытывают опасения, что активность теломеразы может вызвать рак.
Ученым удалось превысить скорость света
Ученым, по всей видимости, удалось превысить скорость света.
В исследовательском центре Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) получили крайне неожиданные результаты, которые привели физиков в замешательство: похоже, что субатомные частицы могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Пучок нейтрино, направленный из ЦЕРН в подземную лабораторию Гран-Сассо в Италии на расстояние в 732 км, прибыл на место назначения, как сообщается, на несколько миллиардных долей секунды раньше, чем если бы передвигался со скоростью света.
Итоги экспериментов в скором времени будут помещены в интернете, чтобы их могли изучить все желающие эксперты. Осторожность ученых, которые не спешат заявить о новом открытии, понятна - если результаты подтвердятся, то целое столетие развития физической науки окажется под вопросом.
Директор исследовательской лаборатории ЦЕРНа назвал результаты экспериментов "просто невероятными".
Был ли прав Эйнштейн? По современным представлениям, скорость света является предельной во Вселенной. Вся современная физика - сформулированная в частной теории относительности Альберта Эйнштейна - основана на идее, что ничто не может превысить эту фундаментальную физическую постоянную.
Были проведены тысячи экспериментов, чтобы установить точное значение скорости света. Но ни разу ни одна частица не смогла преодолеть этот барьер.
Однако Антонио Эредитато и его коллеги обнаружили нейтрино, то есть субатомные частицы, которым, похоже, удалось превысить скорость света.
Вот уже три года большая группа физиков из нескольких десятков стран работает над проектом OPERA (Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus или эксперимент по изучению нейтринных осцилляций). Эксперимент направлен на доказательство гипотезы превращения одних типов нейтрино (электронные, мюонные и тау-нейтрино) в другие.
Доктор Эредитато и его коллеги отправляют из ЦЕРН в подземную лабораторию в Италии пучок нейтрино лишь одного типа - мюонного. цель - выяснить, сколько из посланных частиц прибывает в лабораторию Гран-Сассо уже в виде тау-нейтрино.
В ходе экспериментов исследователи заметили, что частицы проходили расстояние в 732 км чуть-чуть быстрее, чем свет. Если говорить точно, разница составила одну шестидесятимиллиардную долю секунды. Физики измерили подобную скорость путешествия нейтрино около 15 тысяч раз. Подобная статистика позволяет говорить о том, что речь идет о научном открытии.
Впрочем, суть такого открытия настолько невероятна и может произвести такой переполох не только в ученой среде, но и в понимании Вселенной в целом, что исследователи проявляют особую осторожность. Они решили обнародовать свои исследования в интернете, чтобы их можно было подвергнуть тщательному анализу в мировом масштабе.
С астероида сняты подозрения в гибели динозавров
Главный подозреваемый в гибели динозавров сорвался с крючка. Его алиби доказало NASA. Эксперты представили свидетельство того, что семейства астероидов, часто обвиняемые в глобальных катастрофах, связанных с вымиранием видов, вероятно, не несут за это никакой ответственности.
Хотя ученые до сих пор верят, что около 65 миллионов лет назад на Землю упал большой метеорит, что привело к вымиранию динозавров, эту широко распространенную теорию теперь, видимо, придется исключать.
С 2007 года было распространено мнение, что гигантский астероид Баптистина врезался в другой астероид в поясе между Марсом и Юпитером. Это произошло около 160 миллионов лет назад. Разрушенные части этих космических тел разлетелись в разные стороны, как большие горы. Одна из них спустя многие миллионы лет рухнула на Землю.
Однако "результаты исследования научной группы WISE говорят в пользу другой гипотезы: вымирание динозавров все же связано с глобальным похолоданием", - заявил Линдли Джонсон, руководитель программы Наблюдения за ближайшими к Земле объектами (NEO).
WISE - это аббревиатура NASA, которая означает программу "Инфракрасного исследования в широком диапазоне". Она направлена на определения возраста различных объектов в космическом пространстве. Результаты одного из этих исследованием ставят новые вопросы относительно сроков столкновения Баптистины. Ученые установили, что астероид Баптистина фактически распался примерно 80 миллионов лет назад, то есть гораздо позже, чем предполагалось первоначально. Это означает, что у его осколков было всего 15 миллионов лет на то, чтобы упасть на Землю и стать причиной вымирания динозавров.
"Но у осколков просто было недостаточно времени, чтобы упасть на Землю 65 миллионов лет назад", - отмечает Эми Мейнзер, соавтор данной работы и главный исследователь NEOWISE. - Этот процесс, как полагают, обычно занимает многие десятки миллионов лет".
Группа американских ученых надеется использовать новые данные для классификации различных семейств астероидов и прослеживания их истории. А в деле таинственного исчезновения динозавров придется искать нового подозреваемого.
Ученые спроектировали остановку Земли
Американские географы взглянули с научной точки зрения на сюжет некоторых фантастических фильмов. На компьютере они смоделировали ситуацию, когда Земля вращается вокруг Солнца, но центробежного ускорения, притягивающего воду к экватору, нет.
Расчёты показывают, что останется всего один континент, сплошным кольцом опоясывающий землю по экватору. Возникнет два гигантских океана: Северный и Южный. Почти все европейские страны, включая Россию, а также Канада, США и Аргентина окажутся под водой. Планета разделится на ночную, утреннюю, дневную и вечернюю зоны, которые будут плавно смещаться по мере вращения вокруг Солнца. Вероятность таких драматических событий чрезвычайно мала, но не исключена. Земля может остановиться, если против хода движения в неё врежется крупный астероид.
Современная теория мироздания не нашла подтверждения
Знаменитая теория Суперсимметрии, объясняющая основы мироздания, не нашла подтверждения в ходе исследований в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) на Большом адронном коллайдере. Об этом заявила в субботу представитель ЦЕРН профессор Тара Шиарс на международной физической конференции, которая проходит в индийском городе Мумбаи, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Би-би-си.
"Мы провели на БАК серию экспериментов с элементарными частицами, в ходе которых проверили опытным путем фундаментальные выводы теории Суперсимметрии и верность описания ею физического мира. Однако необходимых подтверждений мы не получили", - подчеркнула Шиарс.
Сформулированная в 1973 году, теория Суперсимметрии предполагает наличие у каждой известной науке элементарной частицы двойника, отличающегося своими характеристиками. Данная теория позволяла ответить на вопрос, почему наша Вселенная имеет значительно большую массу, нежели ее дает сложение всех наблюдаемых в ней космических объектов.
Сейчас ученые ЦЕРН сообщили, что не смогли обнаружить признаков этих тяжелых двойников. В последние месяцы они проводили на БАК опыты с В-мезоном. В ходе них установлено, что распад В-мезона происходит не столь часто, как если бы существовал его суперсимметричный партнер, наличие которого предполагает теория.
естественная наука истина моделирование
Однако Тара Шиарс отказалась полностью отвергнуть теорию Суперсимметрии и заметила, что не нашли подтверждения выводы ее упрощенной версии, а не более сложного варианта.
Итак, 3 типа научной рациональности , которые можно выразить в виде схемы :
1) Классическая рациональность – акцент на О-те.
Объект существует реально или объективно, вне зависимости от субъекта. Следовательно, знание, которое получается, истинное именно тогда, когда это знание именно объекта. Ценности имеет только сам объект, истина состоит в знании объекта. Истина есть соответствие наших знаний объекту. Вера в существование абсолютной истины.
(средства)
С →Ср. → [О] (объект)
S-тпознания
(операции)
2) Неклассическая рациональность – учитывает связи между знаниями об О-те и характером средств и операций деят-ти. Истинность – истина относительна, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний, т.к. в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.
(средства)
С →(Ср. → О) (объект)
S-тпознания
(операции)
3) Постнеклассическая рациональность – учитывает соотнесенность знаний об О-те как с характером средсв и операций деят-ти, так и с ценностно-целевыми структурами. Постнеклассическая наука включает в истину об объекте субъекта познания:
что бы мы ни изучали, объекты ли живой природы, или неживой, мы в конце концов получаем знание о себе.
(средства)
[(С →Ср. → О)] (объект)
S-тпознания
(операции)
Формы истины.
1. в рамках диалектико-материалистических позиций выделяют материальную и духовную сферы реальности (объективную и субъективную реальность). Соответственно:
1) Предметная истина - истина как адекватная информация о материальных системах различных структурных уровней (микро-, макро- и мега- миров), при этом выделяют виды: предметно-физическая, предметно-биологическая и др.
2) Духовная истина - люди также оценивают чувства, идеи, мысли с позиции понятий «истинные» и «неистинные» (сфера «духа» – мир чувств, идей, теорий, рефлексивных восприятий, идеалов, верований, любви).
И здесь виды исходя из сфер реальности:
А) Экзистенциальная реальность: духовно-жизненные ценности людей (идеалы добра, справедливости, красоты, чувства любви, дружбы и т.п.), а также и духовный мир индивидов. Так как люди решают проблемы истинности представлений о добре, красоте, оценивают (изучают) свои и чужие чувства, то следует признать понятие экзистенциальная истина.
Б) Когнитивная реальность: вопросы о соответствии убеждений индивида тому или иному комплексу религиозных догматов или правильности понимания тем или иным человеком какой-либо научной концепции, теории - концептуальная истина. Можно также выделить операциональную истину – как верные представления субъекта о методах и средствах познания.
2. По специфике видов познавательной деятельности: научная, обыденная (повседневная), нравственная, художественная, религиозная, авторитарная и пр.
1) Обыденные истины – это результат обыденного эмпирического познания, связанного с видимостью вещей. Такое познание не выходит на уровень сущности. Но в этом знании заключена констатация явлений и корреляций между ними. И эта констатация – истина. Например, «Снег – белый». Если в применении этих знаний (этих обыденных истин) не претендовать на выявление принципов и законов бытия, то не будет и ошибочных суждений об этих законах. Первая же попытка ведет к ложности.
2) научная истина - осваивает не случайные, поверхностные связи, а изучает общее и закономерное. Она проникает в сущность предметов и процессов, не ограничиваясь явлением, использует конкретную методологию и специальные методы исследования, специфический язык.
Из указанных отличий напрашивается вывод, что научное знание всегда ближе к абсолютной истине, чем обыденное. Но поднимаясь на уровень высоких обобщений, абстракций, наука входит в сферу индуктивных выводов. А т.к. полная индукция в подавляющем большинстве случаев невозможна, то вероятность неточностей возрастает. С учетом привязки всякого суждения (знания) к конкретной сфере или конкретному фрагменту бытия, степень истинности, например, обыденного суждения «Молотком можно забивать гвозди в доску» – выше, чем теория Большого взрыва или научное описание процесса ядерного синтеза
3) художественная истина – в произведениях, содержащих такие конструкции, может быть «упрятана» в сюжетно-фабульном слое, слое характеров, наконец, в слое закодированных идей.
Скрытую за художественным вымыслом силу истины показывает Г. Альтов в своем романе «Опаляющий разум»: «Сервантес потерял руку в бою под Лепарто; вы хо
рошо помните, кто с кем там сражался и чем кончилось сражение? А Дон-Кихот и сегодня помогает штурмующим невозможное. В каждой победе есть доля его участия. … Утверждаю: наскок Дон-Кихота на ветряную мельницу – одно из самых результативных сражений в истории человечества…».
4)религиозная истина – можно признать истиной так или иначе исходя из всех 3-х подходов к истине: а) констатация объективной данности (концепция корреспонденции); б) выполняют роль нравственной ориентации, дают явно ощутимый прагматический эффект (прагматическая); в) совокупное содержание фундаментальных теологических, философско-религиозных учений вполне когерентно (концепция когерентности) (хотя нельзя забывать об уже упомянутой проблеме исходных суждений).
Бог: не признавая онтологического бытия бога (как некой
сущности, относящейся к сфере объективной реальности, существующей
вне и независимо от сознания человека), он существует в сфере субъективного: объективно существуют люди, являющиеся творцами и носителями идеи бога, веры в бога, веры в правоту того или иного конкретного религиозного учения. Объективно существует не бог, а идея бога.
Религия – это созданный вокруг реальной исторической личности и ее жизни (Иешуа) миф, отраждающий глубинное стремление народа к какому-либо идеалу (идеалы христианства, которые реальный Иисус мог и не проповедовать).
Любое религиозное учение включает в себя:
1) систему ценностных установок - основа для достижения позитивных целей вероучения – обоснования человека в мире и обществе, обеспечение нравственных отношений между людьми, создание идейной базы.
2) мифические, фантазийные элементы - не имеют самостоятельной познавательной значимости. Выполняют 2 функции:
Заполняют «познавательную пустоту» учения – дают некоторую (фантазийную, мифическую) картину мира - буквальное понимание этой части религиозной догматики (например, текстов Ветхого Завета) – абсурдно для современного человека
Это внешняя, «литературная» форма, через которую подается собственно идейное содержание вероучения.
Т.о., религиозная истина - система представлений, содержащихся в религиозных учениях, которая отображает закрепленные в общественном сознании идеалы человеческих взаимоотношений, представления о наилучших нормах и правилах человеческого общежития, о наилучших личностных качествах.
Религиозные истины – истины-мнения, не имеют никакого отношения к формам и результатам познания свойств объективного мира, поэтому не могут именоваться истинами объективными. Религиозные учения не имеют никакого отношения к формированию адекватной картины мира.
5) авторитарная истина – а) знание, основанное на авторитете высказавшего данное суждение лица. б) когда основанием для принятия знаний, суждений, утверждений за истину является положение этого субъекта в социальной иерархии (навязанное мнение). В гносеологическом плане а) и б) – во многом идентичны, так как в обоих случаях получатель и будущий носитель знания сам не обосновывает его истинность, а соглашается с мнением другого лица.
С одной стороны, никогда нельзя исключить субъективизм (каким бы выдающимся ученым не был субъект высказывания). С другой – все познать самому невозможно, все равно большая часть информации и в науке принимается на веру.
6) нравственная истина - Основания нравственности неразрывно связаны с духовно-эмоциональным опытом человека, с необходимой долей авторитарного принятия нравственного императива.
7) философская истина - Философское познание имеет ряд признаков, роднящих его с научным (систематичность, организованность, ориентированность на познание сущности исследуемых явлений, сфер бытия). Но: не является экспериментальной наукой, формулирует общие закономерности, отталкиваясь от данных частных наук. Притом, философское знание – не просто общее, а универсальное знание мировоззренческого уровня, т.е. не для решения частных научных задач, а для формулирования ценностей познавательного процесса на уровне парадигм, общей методологии научного познания. Философское знание - антропоцентрической направленности, а потому альтернативно.
3. По степени полноты освоения объекта: относительная и абсолютная . На развитие концепции относительной и абсолютной истины повлиял факт познавательной неисчерпаемости сложноорганизованных объектов.
П.В. Алексеев и А.В. Панин: в н.в. абсолютная истина - знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания, она:
а) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов);
б) окончательное знание определенных аспектов действительности;
г) полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире.
Но: «г»- очевидно, что такая истинна невозможна; знание о изученных отдельных свойствах того или иного объекта исследования («а») или о том или ином аспекте действительности («б») – могут все же в каком-то отдаленном времени получить новое понимание. Наконец, нам не дано предугадать, какие именно моменты знания сегодняшнего не будут опровергнуты знанием будущего времени.
Человеческие знания всегда относительны, т.к. зависят от уровня развития общества и исторических и культурных условий,
Но это не говорит о принципиальной непознаваемости мира и априорной неистинности любых знаний. Относительное знание - тоже объективное, но неполное, плюс в последующем может уточняться и дополняться. При этом: 1) каждая относительная истина содержит в себе определенную долю абсолютной истины; 2) при определенных условиях вопрос об относительности или абсолютности истины вообще не стоит. Пример: С возникновением теории относительности классическая механика не перестала быть истинной, просто возникли ограничения сфер, в которых она истинна.
Философия как духовное делание (сборник) Ильин Иван Александрович
[Лекция 7], часы 13, 14 Научная истина
[Лекция 7], часы 13, 14
Научная истина
Научная истина есть систематически связная совокупность истинных смыслов: истинных понятий и истинных тезисов.
Эта связь систематическая, т. е. такая, в которую могут войти только смысловые величины. Таковы классификации понятий и классификации тезисов.
6) Наконец: истина есть не просто смысл, а теоретически-познавательно-ценный смысл, т. е. истинный.
Истина есть ценность .
Не всякая ценность есть истина.
Ценностью в обиходе, да и в вульгарной философии, именуют всякий гедонистический или утилитарный плюс: количественную, или качественную, или интенсивную прибыль в удовольствии или в пользе.
Ценностью в культурном творчестве и в науках о культуре именуется как общая и основная сущность хозяйственных благ, так и всякий практически-целесообразный элемент жизни.
Наконец, философия как наука о Духе разумеет под ценностью или истину, или добро, или красоту, или Божество.
Ото всех этих видов ценности мы отграничиваем идею научной истины тем, что разумеем под истиной специфически познавательное достоинство смыслов. Научная истинность есть познавательная ценность смысла. Однако это не подвигает нас в вопросе о том, что есть познавательная ценность.
[Развитое определение ценности вообще отлагается до следующего раза. На сегодня нам достаточно сказать: ] 63 философская ценность не есть нечто субъективное, относительное, временное; значение философской ценности объективно, безусловно, сверхвременно. Не потому истина есть истина, что мы признаем ее таковою, а наоборот. Не только смысл ее таков; ее ценностное значение, ее истинность такова.
Смыслы по содержанию своему все различны; но в своем чистом виде, вне рассмотрения их познавательного достоинства они все одинаково ни истинны, ни неистинны , ни хороши, ни дурны. Понятие «равностороннего треугольника» или «электрона» не имеет никаких чисто смысловых преимуществ перед понятиями из Андерсеновой сказки: «кошка с глазами, величиною в мельничное колесо». Точно так же нет никаких чисто смысловых преимуществ у тезиса «угол падения равен углу отражения» или «право в субъективном смысле есть совокупность полномочий, выведенных из правовых норм» перед тезисом: «все извозчики имеют длинные носы» (безвкусие нарочито).
Только тогда, когда смысл начинает рассматриваться с этой точки зрения его познавательного достоинства, он становится истинным или неистинным. Этот подход к новой точке зрения есть переход из одного методологического ряда 64 в другой: из логическо-смыслового к ценностному, трансцендентальному. Из общей логики к трансцендентальной.
Здесь возникает между смыслами, именно между тезисами возможность новой, трансцендентальной связи. Трансцендентальная связь между тезисами состоит в том, что истинность одного тезиса основывается и гарантируется истинностью другого тезиса. Здесь каждый тезис получает свою познавательную ценность; над ним произносится бесповоротный приговор 65 .
(Первый вариант продолжения лекции. – Ю. Л .)
Или он истинен, или неистинен как единое, неотъемлемое, ин-дивидуальное смысловое единство.
Конечно, в процессе познания мы можем рассматривать признаки понятия отдельно ; найти в них, что они истинны, а другие неистинны и соответственно даже говорить о большей или меньшей близости к истине. Но это будет уже не смысловое рассмотрение, а нормативное. (Это утверждение, как и многое другое, я не могу развить здесь; см. работу Н. Н. Вокач 66 .)
7) Я не могу рассмотреть здесь и вопрос о гарантиях истинности, о критерии ее, всего учения о доказательстве и очевидности. Но одно, и очень существенное, я могу здесь добавить.
Под истиной разумеется всегда известное соответствие чего-то чему-то. И не просто соответствие, а адекватное , т. е. безусловно точное, совершенное соответствие. Это соответствие, как нетрудно уже понять после всего изложенного, есть соответствие разумного смысла тому, что дано в качестве познаваемого содержания. Или: соответствие между смыслом построяемого понятия и суждения с одной стороны – и смыслом данного для познания объекта. Этот объект может быть: вещью в пространстве и во времени, душевным временным переживанием, тезисом, понятием – безразлично.
Познаваемый объект имеет свой устойчивый, объективный тождественный смысл; построяемое понятие или тезис его – свой таковой же смысл. Если соответствие между смыслом тезиса и понятия и смыслом заданного к понятию объекта адекватно (Гегель и Гуссерль называют это соответствием, Гамильтон – гармонией), то тезис и понятие истинны. И обратно.
Я не указую этим критерия для определения этой адекватности или не адекватности, этого тождества. Я даю только то, что важно юристу-методологу. Адекватное соответствие разумного смысла данному смыслу – вот формула, с которой мы неминуемо встретимся в дальнейшем и которую будем иметь в виду .
Таков характер и такова сущность научного знания вообще и его объективности.
(Второй вариант продолжения лекции. – Ю. Л .)
Или он истинен или неистинен как единое, неотъемлемое, ин-дивидуальное смысловое единство.
Правда, может быть и так, что этот бесповоротный неделимый приговор покажется распадающимся на части и степени: например, когда говорят о большей или меньшей истинности. Но это только видимость факта.
На самом деле истинность есть всегда полная истинность, всякая недотянутость, недостигнутость, неисчерпанность, несоответствие есть не -истинность.
Неполная истинность есть неистинность.
Весь разговор о большей или меньшей истинности объясняется тем сложным характером многих смыслов, о котором я говорил вам. В смысле «авс », состоящем из признаков а, в, с , признаки а и в могут быть установлены истинно, а признак с неистинно. И тогда возникает представление, что смысл авс полуистинен или на 2/3 истинен, а на остальную треть не истинен.
Научное рассмотрение этого деления не знает. Оно скажет: смысл авс как смысл авс неистинен, отдельные элементы этого смыслового единства могут быть и истинны, но эта истинность частей не есть частичная истинность целого.
Истина – или да , или нет ; tertium non darum 67 .
И тот, кто из справедливости или из любезности будет колебаться в приговоре о таком сомнительном или неблагополучном сложном смысле, подтвердит указанную нами дилемматичность приговора, перейдя от целого к его элементам, с тем чтобы о них-то сказать, во всяком случае категорически «да» или «нет».
Примеры : «желтый шар – есть круглое, тяжелое, металлическое жидкое тело», «условия приобретения по давности – суть res habilis, titulus, fides, possession, tempus (spatium) 68 ».
Таким образом, справедливость суда над подсудимым смыслом может нас побудить отказаться от суда над смыслом in toto 69 и перейти к смысловым элементам, входящим в его состав, или даже к элементам его элементов; но , раз начав судить, мы скажем или «да, истинен», или «нет, неистинен». Tertium non darum.
Для кого это неубедительно – пусть удостоверится в этом феноменологически.
Под истинностью всегда разумеется известное соответствие чего-то чему-то. И не просто соответствие, а адекватное , т. е. безусловно точное, совершенное, подобное математическому равенству.
Малейшее уклонение одной стороны от другой дает уже отсутствие адекватности, и отсюда (неумолимо) неистинность.
Спросим же себя теперь: соответствие чего чему?
Две стороны: соответствующая и та, которой она соответствует.
Первая : досягающая, устремленная, улавливающая, выражающая, познающая.
Вторая : досягаемая, искомая, улавливаемая, выражаемая, познаваемая.
Все это лишь образные выражения, ибо динамические, реальные, психически-относительные, к смыслу как таковому.
А между тем из всех наших исследований явствует, что истина есть истинный смысл . Отсюда ясно, что первая соответствующая сторона есть смысл, формулированный в виде понятий или тезиса познающей душой человека. Этот-то смысл и может быть адекватным или неадекватным другой, познаваемой, стороне. Этот-то разумеемый в наших познавательных актах смысл и есть подсудимый смысл .
Ну а другая сторона? Чему он[а] соответствует? Что такое познаваемое?
Обычно на этот вопрос мы могли бы получить такой ответ: «Познаваемое есть внешняя вещь. Пожалуй, в психологии – душевное переживание. Ну, пожалуй, в математике – количества и отношения. И совсем неохотно – мысли в логике». Так ответит нам любой эмпирик.
Мы скажем нечто [совсем ] 70 иное :
Познаваемое есть всегда не что иное, как смысл объективного обстояния или смысл предметного обстояния. Обстоянием я называю то, что обстоит. Обстоит : вещь в пространстве и времени (земля, солнце, птица, минерал, костяк hominis heidelbergiensis 71); переживание человеческой души во времени (волевое состояние Наполеона, настроение думских кругов, мое мыслительное переживание). Обстоит связь величин в математике или отношения математических функций. Обстоит связь смыслов, понятий и суждений. Обстоит в своем содержании сущность добра или красоты и т. д. Все это таково, каково оно. Оно – предмет понятия.
Так обстоит. Как обстоит? Вот это-то как обстоит и пытается установить познание 72 .
Оно может установить это соответственно и несоответственно. Истинно или неистинно (например, поняв родовое понятие как видовое, приписав датскому королю суспензивное вето 73 , пропустив признак безвозмездности дарения и т. д.).
И вот все, что мы признаем познаваемым, не только дано нам как предметное обстояние; но это обстояние имеет свой смысл, который мы будем называть смыслом предмета или еще лучше – предметным смыслом . Задача понятия и состоит в том, чтобы смысл тезиса или понятия о предмете совпадал бы с предметным смыслом обстояния.
Все, что мы мыслим как возможный предмет познания, мы мыслим тем самым как имеющее свой смысл обстояние (безразлично – внешнего факта, или внутреннего состояния, или связи величин, или связи понятий и ценностей).
Познать – значит познать смысл . Ибо нельзя познать не мыслью. А мысль овладевает только смыслом. Руками мы берем вещь. Памятью мы закрепляем душевное состояние. Но смысл дается только мысли . Знание есть знание мыслью . А мыслью можно мыслить только смысл вещи.
Поэтому нужно отбросить нашу общую обывательскую уверенность в том, что мы знаем , т. е. научно, мыслительно знаем вещи или переживания.
Научное знание есть знание мыслью – смысла (будь то смысл вещей, или переживаний, или других предметных обстояний). Отсюда наша уверенность в научном знании: все, чего бы оно ни коснулось, на что бы ни обратилось, все, оказывается, имеет смысл.
Смысл обстояния задан нашему познанию. Пытаясь формулировать его, мы устанавливаем понятие или тезис. Это понятие или тезис имеют свой [объективный] 74 тождественный смысл. Эти два смысла совпадут – и познание откроет нам истину. Они не совпадут – и познание наше будет ложным. Истина есть, следовательно, мышление смысла – до адекватности равного смыслу познаваемого обстояния. Но мы знаем, что такое адекватное равенство в сфере мысли есть тождество . Посему: истина есть тождество смысла формулированного и смысла предметного. Совпадение невозможно ни с вещью, ни с психикой .
Познавательный объект имеет свой устойчивый, объективный, тождественный смысл; формулированное понятие или тезис – свой таковой же смысл. Их тождество дает истину.
Гегель и Гуссерль называют это состояние соответствием, Гамильтон – гармонией. Мы знаем, что эта полная гармония смыслов есть их тождество.
Я не указую этим критерия для определения этой адекватности и совпадения. Я лишь намечаю здесь основное определение теории познания и иду мимо, ибо мы здесь не гносеологи, а юридические методологи. Но эта формула, по моему убеждению, едина для всех наук.
И еще укажу для интересующихся: только смыслы могут совпадать в тождество; а без этого тождества – отриньте его – и истина окажется нигде и совершенно недоступной человеку. И тогда перед нами путь последовательного скептицизма. И тогда – потрудитесь сомневаться и в законе противоречия и допускать, что два противоположных суждения могут и быть вместе истинны.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.Лекция 1, часы 1, 2 Философия как духовное делание Может быть, ни одна наука не имеет столь сложной и загадочной судьбы, как философия. Наука эта существует более двух с половиной тысячелетий, и до сих пор ее предмет1 и метод вызывают разногласия. А что? есть наука без
[Лекция 3], часы 5, 6, 7, 8 О философском доказательстве Начало С тех пор как я после долгой и напряженной работы понял, что такое философия, я дал себе обещание всю жизнь работать над тем, чтобы утвердить ее сущность с очевидностью и недвусмысленностью.Философия не ворожба и
[Лекция 5], [часы] 11, 12, 13, 14 Споры о вещи. Материализм Споры о вещи Споры о вещи велись искони. Вещь есть спорный предмет между материалистами и идеалистами (подобно тому как душа – главный спорный предмет между материалистами и спиритуалистами).Реальна ли вещь? Только ли
[Лекция 6], часы 15, 16, 17, 18 Споры о вещи. Аматериализм 2) Вещь совсем не реальна.Всякий предмет есть не-вещь; вещь есть состояние духа.Аматериалист не тот, кто признает, что кроме души, духа, понятия есть еще и вещь, но тот, кто признает, что вещественное, реальное совсем не
[Лекция 9], часы 25, 26 Категориальная специфичность смысла 1) Я попытался указать Вам прошлый раз феноменологически – обстояние смысла, в отличие от существующей вещи и существующего душевного.Мысль есть психологическая величина, душевная, как состояние души, как
[Лекция 11], часы 29, 30 Философия как познание абсолютного 1) Мы прошли мысленно все четыре плана, в которых может вращаться и искони вращается философия: пространственно-временную вещь, временно-субъективную душу, объективный тождественный смысл и объективную верховную
[Лекция 12], часы 31, 32 Философия и религия 1) Нам предстоит пройти мысленно основные типы философских учений о безусловном. Однако здесь нужно предварительное разъяснение.С самого начала: философия можета) допускать познаваемость безусловного,b) не допускать
[Лекция 1], часы 1, 2 Вступление 1. Философия права как наука имеет до сих пор вполне неопределенный характер. Неопределенность предмета; метода. Общие рассуждения: все компетентны.Науки более простые: элементарность и однородность предмета – геометрия, зоология. Науки
[Лекция 2], часы 3, 4 Познание. Его субъективный и объективный состав Перед лекциейМы должны приступить теперь к выяснению основ общей методологии юридических наук. Однако предварительно я хотел бы дать Вам некоторые литературные разъяснения и указания. В силу досадного
[Лекция 4], часы 7, 8 Учение о смысле Смысл (окончание)1) Мы установили прошлый раз, что под «мыслью» можно понимать двоякое: мысль есть нечто психическое и психологическое, как мышление, как состояние душевное, как переживание, как мыслительный акт души; мысль есть нечто
[Лекция 5], часы 9, 10 Понятие. Закон тождества Понятие и суждение1) Я пытался [прошлый раз] вскрыть систематически основные свойства всякого смысла как такового.Смысл всякий и всегда: сверхвременен; сверхпространственен; сверхпсихичен; идеален; объективен; тождественен;
[Лекция 6], часы 11, 12 Суждение. Научная истина Суждение1) Мы развили в предшествующие часы учение о смысле и понятии, чтобы ответить на вопрос: что? именно придает научной истине ее сверхвременную объективность.Теперь мы видим один из элементов этой объективности: научная
[Лекция 8], часы 15, 16 Ценность. Норма. [Цель]75 1) Нам предстоит сегодня развернуть определения ценности, нормы и цели.Этот ряд категорий представляет для юриста особенное значение; не только потому, что юрист есть ученый и что, следовательно, стоит постоянно перед лицом
1. Истина как научная система Объяснение в том виде, в каком его принято предпосылать произведению в предисловии, - по поводу цели, которую ставит себе в нем автор, а также по поводу его побуждений и того отношения, в каком данное произведение, по его мнению, стоит к другим,
Научная и философская истина То, что есть истина в науке, представлено у Ницше как некий непосредственный первоисток. Хотя в дальнейшем он объявит этот первоисток производным, т. е. поставит его под сомнение, но фактически на своём уровне он для Ницше не утратит своей
2. Истина веры и научная истина Не существует противоречия между верой в ее истинной природе и разумом в его истинной природе. А это значит, что не существует сущностного противоречия между верой и познавательной функцией разума. Познание во всех его формах всегда
Понятие научной теории. Классический и неклассический варианты формирования научной теории.
Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания, имеющая сложную структуру и выполняющая ряд функций, как форма научного знания направлена на обнаружение закономерностей того или иного фрагмента действительности. В процессе построения научной теории (процесс, координируемый научными целями и задачами) задействованы сеть базовых понятий, совокупность методов, методологические нормы и принципы, данные экспериментов, обобщения фактов и заключения теоретиков и экспертов.
Развитая теория содержит в себе сведения о причинных, генетических, структурных и функциональных взаимодействиях реальности. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории опираются на специфический категориальный аппарат, систему принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, интерпретации и объяснения новых фактов, и готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения. Развитая теория - не просто совокупность связанных положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания (целостность теории).
Методологи выделяют три особенности Построения развитой научной теории : 1)«развитые теории большей степени общности в современных условиях создаются коллективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними» - речь о коллективном субъекте научного творчества, что обусловлено усложнением объекта исследования и увеличением объема необходимой информации. 2)«фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов», «промежуточные звенья, необходимые для построения теории, создаются по ходу теоретического синтеза». 3) применение метода математической гипотезы: построение теории начинают с попыток угадать ее математический аппарат (B. C. Степин). При обнаружении неконструктивных элементов внутри теоретических схем проводилась своеобразная селекция идеализированных объектов. Обращение к мысленному эксперименту объясняло или опровергало предполагаемые зависимости и необходимые условия.
Еще одна особенность - роль языка в процессе построения развитой научной теории. Язык - это способ объективированного выражения содержания науки. Язык развитой научной теории во многом искусственен. Надстраиваясь над естественным языком, он подчинен иерархии, обусловленной иерархичностью научного знания. Пути создания искусственных языков теории: 1) терминологизация слов естественного языка, 2)калькирование терминов иноязычного происхождения и 3)формализация языка.
Сила любой теории в ее объяснительно-прогностическом потенциале, ее возможности объяснять и прогнозировать. Случаи конкурирования теорий, столкновения старой и новой свидетельствуют о развитии научного познания. Способы построения теории меняются исторически.
Для Классической стадии развития науки характерен идеал дедуктивно построенных теорий. Классический вариант формирования развитой теории предполагает теорию, отражающую системы закрытого типа. Идеал такой теории - ньютонианская физика. Описательные теории ориентированы на упорядочивание и систематизацию эмпирического материала. Математические теории, использующие математический формализм, при развертывании своего содержания предполагают формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего параметры объекта. «Закрытые» теории имеют определенный и ограниченный набор исходных утверждений, все остальные утверждения должны быть получены из исходных непротиворечивым путем посредством применения правил вывода. В науке классического периода развитые теории создавались путем последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем и законов: ньютоновская механика, термодинамика, электродинамика. Теория Максвелла – является теоретическим обобщением частных законов (теоретические модели и законы Кулона, Ампера, Фарадея, Био и Савара). Формирование частных законов, так и общих теорий есть процесс коллективного творчества.
Классические научные теории в своей основе являются дедуктивными и описывают закрытые системы (на подобие механических систем): 1-Финализм-уверенность в окончательном и полном характере знания выражается в этих теориях. 2-Имперсональность – в отношении к этому знанию не учитывались ограничения личного, парадигмального, хронологического и прочего характера. 3-Наглядность – знание было убедительным, т. к. его можно было представить. 4.Жесткий детерминизм – т. е. указание на без альтернативную причинно-следственную связь явлений, т. е. считается не допустимым вероятность и неопределенность в рамках этих теорий. 5-монотеризм – убежденность в достаточности 1 теории для полного описания класса однородных объектов.
Неклассический вариант формирования теории строится методом «математических» гипотез. Построение теории начинается с формирования ее математического аппарата, а адекватная ей теоретическая схема создается после создания математического аппарата. Он ориентируется на открытые системы и такие разновидности сложных объектов, как статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы. Теория как открытая система содержит в себе механизмы своего развития, запускаемые как посредством знаково-символических операций, так и благодаря введению различных гипотетических допущений. Существует путь мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Каждый критерий в отдельности не самодостаточен. Используемые вместе, они время от времени входят в конфликт друг с другом. Точность может предполагать выбор для одной конкретной теории область приложения ее конкурента. От точности теории зависит ее объяснительная и предсказательная сила.
Если стоит проблема выбора между теориями, два исследователя, следуя одному и тому же набору критериев, могут прийти к различным заключениям. Поэтому замечание К. Поппера, что любая теория в принципе фальсифицируема, т. е. подвластна процедуре опровержения, правомерно. Он доказал, что принцип фальсифицируемости составляет альтернативу принципу верификации, т. е. подтверждения. Концепция фальсифицируемости утверждает, что теоретическое знание носит лишь предположительный гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания предполагает процесс выдвижения научных гипотез с последующим их опровержением. Последнее отражается в принципе «фаллибилизма». Поппер полагает, что научные теории в принцице ошибочны, их вероятность равна нулю, какие бы строгие проверки они ни проходили. Иными словами, «нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны». Фальсификация означает опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории.
Для неклассического этапа развития научно-теоретического знания характерен так называемый лингвистический поворот, т. е. остро поставленная проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности. Отношение языковых структур к внешнему миру не сводится лишь к формальному обозначению и кодированию. Язык науки ответствен за логическое упорядочивание и сжатое описание фактов. Вместе с тем очевидно, что реализация языковой функции упорядочивания и логической концентрации, сжатого описания фактического материала ведет к значительной трансформации в смысловом (семантическом) отношении, к определенному пересмотру самого события или цепочки событий.
В связи с этим многие ученые считают, что современный этап развития науки непосредственно связан с развитием языковых средств, с выработкой более совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. В науке четко проявляется тенденция перехода от использования языка наблюдений и описания к языку идеализированной предметности.
Неклассический этап развития научного знания связан с открытиями новых объектов и процессов в микро, макро и мезо мире (опровергнуты протяженность и наличие массы, непроницаемость, вечность, обнаружено явление корпускулярно-волнового дуализма, Эйнштейн опроверг классические представления об абсолютном характере времени и пространства). Особенности неклассических теорий : 1-Предмет изучения - эволюционирующие, самоорганизующиеся объекты. 2-Утрачен принцип наглядности. 3- широко используется математический аппарат, на основе не линейных систем уравнений (Линейная в 1-й степени!). 4-Происходит отказ от финализма и монотеоретизма. 5-Знание носит релятивистский характер, т. е. запрещается полагание абсолютной системы отсчета чего бы то ни было (Читаете книгу плывя на корабле, на суше она остается на месте...). 6-Произошло изменение представлений о роли субъекта и технических средств в процессе познания: никакое знание не претендует на абсолютную объективность и всякое знание учитывает погрешность технических средств. 7-помимо динамических законов, которые описывают поведение одного объекта используются статистические законы, описывающие поведение совокупности объектов и носящие вероятностный характер.
Взаимодействие операций выдвижения гипотезы и ее конструктивного обоснования является тем ключевым моментом, который позволяет получить ответ на вопрос о путях возникновения в составе теории парадигмальных Образцов решения задач . Поставив проблему образцов, западная философия науки не смогла найти соответствующих средств ее решения, поскольку не выявила и не проанализировала даже в первом приближении процедуры конструктивного обоснования гипотез. При обсуждении проблемы образцов Т. Кун и его последователи акцентируют внимание только на одной стороне вопроса - роли аналогий как основы решения задач. Операции же формирования и обоснования возникающих в этом процессе теоретических схем выпадают из сферы их анализа.
