Евгений Бужинский снял военную форму после более тридцати лет службы в генштабе и министерстве обороны. Сейчас он — глава независимого ПИР-Центра в Москве и эксперт по отношениям России и НАТО.

В беседе с SvD он прямо возлагает на НАТО ответственность за эскалацию на Балтике вблизи Швеции и задается риторическим вопросом, кто кому угрожает.

Контекст

Западу нельзя терять бдительность

НАТО на Балтике провоцирует Россию

Путин жестко предупредил НАТО

«Я много лет работал вместе с НАТО и знаю, что НАТО нужен враг, сильный враг, такой, как Россия. Сейчас у НАТО появилась миссия, и думаю, что это надолго».

На чем основаны ваши выводы?

«Даже в мое время, когда у нас были дружеские отношения с НАТО, во всяком случае, сотрудничество в восемнадцати группах и совместные учения, я, когда учения переходили в соответствующую фазу по статье 5 договора НАТО, спрашивал натовского оппонента, что это за большая нестабильная страна, которая напала на маленькую страну-члена альянса. Китай? Нет, отвечал оппонент, это просто выдуманная страна».

Несмотря на резкие формулировки, в России Бужинский — скорее голубка, чем ястреб. Ясно, что он придерживается типичной для российских политиков, военных и аналитиков точки зрения: в том, что Европа движется к новой холодной войне, виновато не поведение России, а расширение и агрессивные действия НАТО. Эта позиция прямо противоположна той, которую выражают политики и военные в странах НАТО и ЕС, включая Швецию.

Тон российских государственных СМИ гораздо более враждебен. В июне НАТО проводит одновременно три военных маневра, в которых в совокупности участвуют 40 тысяч солдат, в связи с чем альянс оказался под градом обвинений. «Анаконда» (Anakonda) в Польше, «Удар сабли» (Saber Strike) в Прибалтике и стартовавшие в пятницу учения «Балтопс» (Baltops) в Финляндии, Швеции и Польше при участии шведских солдат в целом воспринимаются как враждебные военные акции, нацеленные на территорию России.

Новостной сайт Sputnik называет учения «военной игрой» и утверждает, что НАТО планирует ядерную атаку и готовится к третьей мировой войне.

Намекая на учения НАТО в Польше, информационное агентство РИА пишет, что анаконда «все плотнее обвивается вокруг горла России», и задается вопросом, можно ли назвать это вооруженной агрессией.

Журнал «Национальная оборона» (National defence) констатирует, что Россия ответит, если НАТО на июльском саммите в Варшаве примет решение об очередном наращивании сил:

«Отбросьте иллюзии, мы не пойдем на компромисс»

Как пишет журнал, ответ России будет заключаться в размещении в Калининграде новых ракет «Искандер-М», чей радиус действия охватит и Швецию. А в Балтийском море появятся русские подводные лодки с крылатыми ракетами.

«Конечно, идет информационная война», — говорит генерал Бужинский, — «Много лет именно Запад выигрывал информационные войны. Вероятно, сейчас Россия впервые не проигрывает. Пока у нас ничья».

Корректно ли выставлять НАТО подстрекателем?

«Нет, я не собираюсь демонизировать НАТО, ЕС или союзников в Европе. Но у НАТО теперь есть реальный враг, и альянс будет вооружаться, тренироваться и развивать военную инфраструктуру. Это нормально. Мы тренируемся, НАТО — тоже».

Бужинский считает, что военная угроза Прибалтике или Швеции и Финляндии со стороны России — пустая болтовня.

«Это паранойя. Но людей с паранойей и фобиями трудно переубедить».

Россия не перейдет в наступление?

«Нет. Мы — не сумасшедшие. Путин — не сумасшедший. Российское правительство не сошло с ума. Нападение на страну-члена НАТО может развязать ядерную войну».

Что в этом свете означает аннексия Крыма?

«Крым не так важен. Как сказал Путин, для нас этот вопрос закрыт. Крым — часть России и останется ею в обозримом будущем».

Офис Федора Лукьянова находится в районе университета. Одна из его должностей — председатель консультативного органа российского правительства по вопросам обороны и внешней политики. Он тоже считает, что между Россией и НАТО идет риторическая война.

«Должен сказать, у нас пропагандистская война с обеих сторон. В НАТО и на Балтике иногда возникают истерические настроения. В Европе некоторые утверждают, что Россия готовит вторжение. Это находит отражение здесь, в России, где тоже есть те, кто верит, что у НАТО военные цели».

С чем это связано?

«Смотрят не только на нынешние события, но и на весь период после холодной войны. Если посмотреть объективно, то в 1991 году в НАТО входили 12 стран, теперь их — 28. По мнению России, НАТО шаг за шагом приближается и к российским границам и к ядру российской стратегии безопасности».

Лукьянов хочет сказать, что то, что в 90-е годы ЕС и НАТО считали принятием со стороны России, в действительности было ее слабостью. Теперь маятник качнулся в другую сторону, и ситуация поменялась.

«НАТО исходила из того, что была реакция в военной области в Европе и на Балтике. Теперь Россия пытается объяснить, что это больше не актуально, а НАТО должна учитывать наличие поблизости крупной военной державы».

О проблеме

В июне НАТО собирает 40 тысяч военных для участия в трех учениях, которые одновременно пройдут в Балтийском регионе. «Анаконда» будет проводиться в Польше, «Удар сабли» — в Прибалтике, «Балтопс» — в Финляндии, Швеции и Польше.

Швеция уже не в первый раз участвует в учениях «Балтопс», которые стартовали в пятницу, и впервые присоединится к «Анаконде».

Государственные российские СМИ называют учения провокацией и подготовкой к удару по территории России.

В 2014 году русская армия начала собственные необъявленные учения параллельно с «Балтопс». В 2015 году никакой российской реакции не последовало. Информации о том, что может произойти в этом году, пока нет.

Россия будет защищать Восточную Украину, даже если для этого придётся брать Киев. Об этом в интервью американскому новостному порталу Vox заявил старший вице-президент Центра политических исследований России, генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский.

«Год назад я был абсолютно уверен, что Россия никогда не будет вмешиваться в конфликт. Я не говорю о добровольцах, инструкторах — я имею в виду регулярные войска. Теперь я не так уверен», — отметил эксперт.

По его словам, на Западе говорят о том, что на Украине есть «партия мира» во главе с президентом Петром Порошенко и «партия войны» во главе с секретарём СНБО Александром Турчиновым и премьер-министром Арсением Яценюком, но это неправда. Как подчеркнул Бужинский, они все из одной партии, и они не стремятся к урегулированию конфликта политическим путём, потому что для них это будет «поражением».

Как утверждает генерал-лейтенант запаса, президент Владимир Путин дважды сказал, что Москва не допустит физического истребления жителей Донбасса. Бужинский не исключил, что война между Россией и Украиной возможна, если ВСУ начнёт широкомасштабное наступление на ДНР и ЛНР.

«Если Россия начнёт войну – она не прекратится, пока не будет взята столица. Как и во всех остальных войнах, в которых участвовала Москва», — отметил он.

При этом он подчеркнул, что не может предсказать, какой реакции следует ждать от США и НАТО.

Старший вице-президент ПИР-Центра усомнился в том, что Вашингтон стремится урегулировать конфликт на Украине политическим путём, что демонстрируют «разговоры о поставках смертельного оружия». Кроме того, США хотя поставить не только военное оборудование, но и солдат. По его мнению, это крайне опасно, поскольку если погибнет хотя бы один американский военнослужащий, Белый дом отреагирует так же, как Кремль в 2008 году, когда в Грузии был убит первый русский миротворец.

Он отметил, что американская сторона не понимает Россию, и украинский кризис только усугубил и без того испорченные отношения между Обамой и Путиным.

«Во времена холодной войны у каждой из сторон были свои чёткие красные линии, они старались не пересекать и даже не приближаться к ним. Украина для России — это красная линия, в особенности враждебная по отношению к России Украина. Но администрация США решила, что это не так. [Американцы считают, что] Россия и Путин никогда не осмелятся вмешаться в ситуацию», — подчеркнул Бужинский.

По поводу военного парада НАТО в Прибалтике, эксперт подчеркнул, что это было «не очень дружелюбно», и в следующий раз Москва проведёт аналогичное мероприятие в 200 метрах от эстонских границ.

Кандидат военных наук, руководитель Центра политико-военных исследований ФМП

Образование

В 1974 году окончил Военный институт иностранных языков; в 1982 году - Военную академия имени М.В.Фрунзе.

Профессиональная деятельность

В период 2000-2015 ежегодно читал лекции в Школе государственного управления имени Дж. Кеннеди (Гарвард); в период 2015-2018 - в МГИМО.

С 2018 года работает на факультете мировой политики. В магистратуре читает курс "Контроль над вооружениями - теория и практика" (на английском языке).

Владеет английским, греческим и турецким языками.

Сфера научных интересов: вопросы глобальной и региональной безопасности, контроль над вооружениями, СНВ, ПРО, космос, отношения Россия-НАТО.

Публикации

Влияние технологических факторов на параметры угроз национальной и международной безопасности, военных конфликтов и стратегической стабильности / А. А. Кокошин, В. И. Бартенев, С. П. Белоконь и др. - Издательство Московского университета Москва, 2017. - 480 с.

Турция: новая роль в современном мире / П. В. Шлыков, М. В. Борисова, Е. П. Бужинский и др. - Центр ситуационного анализа РАН Москва, 2013. - 80 с.

Выступления на конференциях

С 2010 регулярно выступаю в качестве докладчика на различных международных конференциях (8-10 в год), организуемых CSIS (Вашингтон), Женевским центром европейской безопасности, Гамбургским университетом, РСМД (Москва).

Выступал в качестве модератора: 2016 – Семинар ОБСЕ по военным доктринам (сессия по военным угрозам безопасности), 2017 – Московская конференция по вопросам безопасности (сессия по ПРО).

Выступления в СМИ

Регулярно в программах В.Соловьева (ВГТРК), 60 минут (ВГТРК), программах Д.Куликова и А.Шафран (Вести ФМ)

Награды и премии

Орден «За военные заслуги», Медаль ордена «За заслуги перед отечеством 2 ст.», Медаль «За боевые заслуги».

От редакции: Евгений Петрович Бужинский, генерал-лейтенант запаса, кандидат военных наук. Один из самых опытных военных дипломатов и экспертов России. В Вооруженных силах с 1968 г. Окончил Военный институт, Военную академию имени М.В. Фрунзе. В 1976-1992 гг. проходил службу на различных должностях офицера Генерального штаба, в 1992-2009 гг. - в Международно-договорном управлении Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России. В 2002-2009 гг. - начальник Международно-договорного управления, заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ. В 2009–2015 гг. консультант, старший вице-президент ПИР-Центра. С апреля 2014 г. председатель Совета ПИР-Центра. С 2010 г. - постоянный лектор Международной Школы ПИР-Центра по проблемам глобальной безопасности. С 2013 г. - лектор совместного образовательного курса ПИР-Центра и МГИМО «Нераспространение ОМУ». Член Российского совета по международным делам. Сфера профессиональных интересов: контроль над вооружениями, военно-политические аспекты международной безопасности, вопросы региональной и глобальной безопасности, нераспространение ядерного оружия, военное использование космоса, отношения Россия-НАТО, российско-американские отношения.

Товарищ генерал-лейтенант, как Вы оцениваете роль Москвы в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта вокруг Карабаха? Какие цели, на Ваш взгляд, преследует Москва в этом процессе?

Для Москвы самое главное – это решить армяно-азербайджанский конфликт. Откровенно говоря, я лично не знаю рецепта урегулирования этого конфликта, чтобы, во-первых, это произошло мирным путем, а во-вторых, чтобы все стороны остались довольны. Но, наверняка, какой-то компромисс есть. Цель Москвы – не допустить очередного вооруженного столкновения между Азербайджаном и Арменией. Нужно ведь понимать, что у нас и перед Арменией существуют союзнические обязательства, и Азербайджан является нашим стратегическим партнером, с которым у Москвы просто великолепные отношения. Конечно, в этом плане перед Россией стоит трудная задача, но мне кажется, что пока российскому руководству остается балансировать, регулярно встречаясь с главами Азербайджана и Армении, а также решать военно-технические вопросы с обоими государствами. Резюмируя сказанное, скажу так: цель России – всеми политическими способами добиваться урегулирования Карабахского конфликта, не допустить возобновления войны.

Тем не менее, в Армении довольно сильны антироссийские настроения, существует острое недовольство тем, что ОДКБ, в частности, Россия, не оказывают Еревану военную помощь против Азербайджана. Как Вы считаете, а должны ли Россия и ОДКБ вмешиваться, если речь идет о военных действиях в Карабахе, на международно-признанной азербайджанской территории? Ведь Азербайджан не собирается нападать на Армению, с чего бы это ОДКБ помогать ей?

Наверняка, если какое-то недовольство и было у кого-то в Армении, то позиция и России, и ОДКБ была четко доведена до внимания официального Еревана. Я думаю, что там ее поняли. Абсолютно уверен, что руководство Армении совершенно трезво подходит к этому вопросу и не ожидает, что Россия и остальные члены ОДКБ бросятся с оружием в руках защищать Армению в любом конфликте, а уж тем более в столь деликатном, как Карабахский.

К тому же, ОДКБ – это не НАТО. ОДКБ все еще находится в периоде своего становления. Как обстоят дела в НАТО? Если американцы что-то делают, то все остальные члены НАТО единодушно их поддерживают (исключение составил Ирак, когда Франция и Германия отказались участвовать в этой авантюре). В ОДКБ нет единодушной поддержки. Например, в конфликтах России с Грузией и Украиной не было единодушной поддержки Москвы. Поэтому говорить о том, что в случае необходимости ОДКБ тут же поддержит одну из стран-члена организации, пока не приходится.

Ближневосточный террор уже приближается к границам постсоветских государств. Как мы можем обезопасить себя от этой угрозы?

Обезопасить себя мы можем за счет улучшения взаимодействия между нашими странами, обмена развединформацией. Кстати, в этом отношении между Баку и Москвой существует хорошо налаженное сотрудничество. По моей информации, уровень сотрудничества между Москвой и Баку в этом отношении ничуть не уступает уровню сотрудничества России с членами ОДКБ.

Насколько сильно нервирует Москву приближение НАТО к российским границам? Что в ответ может предпринять Россия? И не приведет ли это к военному столкновению между Россией и Западом?

Конечно, нервирует. Москва не раз заявляла о том, что нас беспокоит прежде всего в расширении НАТО. Не то, что в этот блок вступают новые страны, а то, что вступление государства в НАТО автоматически создает либо создание, либо совершенствование военной инфраструктуры на территории нового члена Североатлантического альянса. Естественно, когда к границам России приближается военная инфраструктура или совершенствуется, например, на территории стран Балтии или в Восточной Европе, наша советская военная инфраструктура, подгоняемая под стандарты НАТО, нас это не может не беспокоить.

Что Россия может предпринять в ответ? Она уже укрупняет западное и северо-западное направления, формируя новые дивизии и даже танковую армию, приводит в порядок то, что в 90-е годы было запущено.

В то же время, я надеюсь на то, что военного столкновения между Россией и НАТО не будет, потому что любое военное столкновение между ними, и прежде всего, между Россией и США, перерастет в глобальный ядерный конфликт.

Бахрам Батыев