по предмету: Философия
на тему: Философия позитивизма
Литература
Основные принципы позитивистской философии
С возрастанием роли науки в жизни общества и возникающей на основе этого научной эйфории в середине XIX в. зародился позитивизм, переросший затем в философский антропоцентризм сциентистского характера. Позитивизм (от лат. positivus - положительный) - философское направление, основанное на принципе: все подлинное, положительное (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
Понятие позитивизм" обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания. Позитивисты считают, что философия увлеклась никому не нужными, оторванными от реальной жизни метафизическими изысканиями и спорами. Сейчас, в век расцвета позитивной науки, возрастающей роли во всех сферах жизнедеятельности человека точных и конкретных знаний, необходимо сосредоточить свое внимание на позитивном" в человеческом знании и познании.
Позитивизм исходит из признания существовании некой реальности, которая со всей очевидностью непосредственно дана человеку. Понятия позитивное и данное тождественны. Данное - это то, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка должна носить общезначимый характер.
Главные идеи позитивизма заключаются в том, что любая наука может быть организована на основе таких же принципов, как математика и физика, достигших в то время серьёзных успехов. Науки должны быть основаны на эмпирическом позитивном знании, а не на спекулятивных умозаключениях. Из этого следовал вывод о том, что по мере развития конкретных наук отпадает необходимость философии, которая как обобщенное знание растворятся в науках и теряет свой предмет исследования.
Позитивизм, оформившись в самостоятельное философское направление в тридцатых годах XIX в., более чем за полуторавековой срок прошел в своем развитии этапы:
) первого позитивизма,
) второго позитивизма (эмпириокритицизма),
) неопозитивизма,
) постпозитивизма.
Первый этап позитивистской философии
Позитивизм возникает в 30-40 гг. ХIХ в. во Франции. Первая историческая форма позитивизма была создана и развита Огюстом Контом (1798 - 1857 гг.), Гербертом Спенсером (1820 - 1903 гг.), Джоном Стюартом Миллем (1806 - 1873 гг.). Создатели позитивизма считали, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над нею философии. Но это не исключает существования некого синтеза знания, за которым можно сохранить название философия. Эта новая философия должна быть сведена к обобщению данных естественных и общественных наук, производству из этого выводов, которые только описывают явления и отвечают на вопрос КАК, а не ПОЧЕМУ. Позитивисты отвергают и материализм, и идеализм, так как и тот и другой претендуют на раскрытие причин и сущностей, а такие претензии должны быть удалены из науки.
Идеи Конта заимствовали и развили в России - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.О. Конт, в определенной мере, является продолжателем идей французского Просвещения. Вслед за Сен-Симоном и Даламбером, Огюст Конт исходит из идеи, которую схематично можно выразить следующим образом. Человеческий дух проходит в своем развитии как бы три стадии:
) стадия религиозная, концептуальным объектом которой являются фиктивные образы теологии;
) стадия философская, которая оперирует метафизическими абстракциям;
) стадия научная, которая опирается на позитивные знания (отсюда и сам термин позитивизм). Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека, которые свойственны ему как в филогенетическом, так и в онтогенетическом развитии: теологической, метафизической и позитивной (научной). Первая теологическая стадия все явления объясняет на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Задача этой стадии критическая: разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - позитивную научную. Соответственно философия, если она хочет действительно иметь хоть какое-то отношение к научному познанию, должна отказаться от исследования происхождения в назначения существующего мира и познания внутренних причин явлений и стремиться, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений. Объяснение явлений есть отныне только установление связей между различными явлениями в несколькими общими фактами, число которых уменьшается по мере прогресса науки" (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1900. Т.1. С.4). Философия в своем традиционном, умозрительном виде, по мнению позитивистов, не может больше претендовать на роль всеобщей методологии наук. Но поскольку такая всеобщая методология необходима, то она должна быть выработана на основании синтеза частнонаучных методологий и обобщена в особой позитивной" науке.
В наибольшей степени позитивистская позиция становится популярной в социологии, не случайно ее основателем как науки часто называют именно О. Конта. Давая свою классификацию наук, он в ряде других наук, подобных физике или биологии, специально выделял социологию. Правда, сам термин был тогда не столь популярен, и Конт обозначает эту науку как социальная физика. Это очень характер обозначение, которое четко выражает сущность позитивистского подхода. Как для описания и предсказания в природе существует наука, опирающаяся на физические представления о мире, так и по отношению к обществу должна существовать своя собственная физика, наука, исследующая закономерности общества.
Позитивизм понимает свое предназначение как критику ненаучного знания, основное острие этой критики направлено против метафизического подхода. В данном случае под словом метафизика понимается традиционный, философский подход (Метафизика Аристотеля). История тяжбы философии с наукой, считает Конт, показала, что всякие попытки приспособить метафизическую проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. Поэтому следует отказаться от метафизики. Наука больше не нуждается в стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя.
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К таким наслоениям Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновения в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Она не отвечает на вопрос почему?", а отвечает на вопрос как? . Последовательное проведение данного тезиса Конта означало бы отказ науки от принципа причинности, отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей. Конт не делает таких крайних выводов, он пытается сохранить эти бесспорные со ставные элементы научного подхода, что создает внутренние противоречия в позитивистском подходе к науке и философии.
Отрицая прежнюю метафизическую" философию Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, а так же раскрытия связи между отдельными науками, создания системы научного знания. Решение этих задачи является прерогативой новой философии. А для этого старая философия" должна быть коренным образом переосмыслена, очищена от всех метафизических пережитков. Таким образом, позитивизм претендует на роль философии науки. По замыслам Конта, конкретные науки должны выявлять частные закономерности различных предметных областей знания, философия же должна направить свои усилия на познание наиболее общих закономерностей, на систематизацию научного знания. При этом в своей систематизаторской деятельности философия должна ориентироваться на строгие образцы естественнонаучного знания. Философские системы О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля носили характер энциклопедических классификаций имеющегося научного знания. Большое количество томов говорило о богатой эрудиции их авторов, но не давало ничего нового для науки, не носило характер творческих изысканий.
Вторая стадия позитивизма - махизм
Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля создавали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механистического истолкования действительности. Процесс естественнонаучного знания па рубеже ХIХ - ХХ вв. связанный с развитием квантовой физики, поставил под вопрос механистическую методологию, основанную на принципах ньютоновской физики и разрушил прежнюю картину мира. Вместе с этим, под вопросом оказалась и эмпирическая методология научного познания, поскольку в ходе исследований выявилась зависимость результатов научных опытов от приборов и органов чувств человека. Интенсивное развитие психологических исследований поставило на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими науками, изучающими человека и окружающий его мир. В этих условиях философия, опирающаяся на принципы позитивизма, переживает серьезный кризис. Она вынуждена поставить в центр своего внимания такие вопросы, которые приверженцы контовского учения считали сугубо метафизическими: о природе познания, об отношении субъекта и объекта, о взаимоотношении психического и физического, о характере и истоках опыта и т.д. Возникает вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм (критика опыта). На основе философского поиска таких выдающихся физиков, как Э. Мах (1838-1916), В. Гейзенберг (1901-1976), Р. Авенариусом (1843 - 1896 гг.) и других ученых выстраивались концептуальные системы. К ним примыкали по своим взглядам К. Пирсон, А. Пуанкаре, В. Оствальд, В.М. Чернов, П.С. Юшкевич, В.А. Базаров, А. А Богданов и др.
Представители эмпириокритицизма предлагали построить не синтетическую систему, обобщающую выводы частных наук, а создать теорию научного познания, преодолеть и материализм, и идеализм, которые якобы удваивают мир, деля его на субъект и объект. Мах предлагает исходить из теории экономии мышления, считая экономию мышления основной характеристикой познания. Мах и Авенариус, чьи учения отличались друг от друга в терминологии, считали, что, вследствие изначальной биологической потребности организма в самосохранении, он с необходимостью приспосабливается к фактам. Нужно не объяснять факты, а описывать их, так как организму безразлично, что скрывается за фактом. Факты, а за ними и понятия появляются из наблюдаемых данных - совокупности элементов нашего опыта, чувственно полученные нами. Это ощущения, в которых объект и субъект неразрывно слиты, принципиально скоординированы. Понятия Я и вещи" лишь условные наименования комплексов элементов (ощущений), в которых снят дуализм физического и психического.
Эмпириокритицизм сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких "метафизических" понятий как субстанция, причинность, материальное, идеальное и т.п. Принципиальное отличие данной стадии развития позитивизма от предшествующей состоит в том, что основную задачу философии ее представители видели не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания. На практике же разработка этой теории научного знания означала возврат философии к традиционной гносеологической проблематике, решаемой с позиций субъективного идеализма Д. Беркли и Д. Юма.
Третий этап позитивизма - логический позитивизм
Третий позитивизм, неопозитивизм начал складываться во втором десятилетии ХХ в., окончательно оформился в 20-е годы. С тех пор он проделал значительную эволюцию. Неопозитивисты сначала назвали свою позицию логическим атомизмом, затем - логическим позитивизмом, потом логическим эмпиризмом; наконец, он получил название аналитической философии. Ее британская разновидность, распространившаяся также в США, называлась лингвистической философией. В недрах неопозитивизма зародилась и так называемая философия науки, которая стала очень влиятельным методологическим течением и в таком качестве привлекла внимание множества выдающихся ученых.
У истоков неопозитивизма мы встречаем три весьма колоритных фигуры: это Дж.Э. Мур, Б. Рассел и Л. Витгенштейн.
Местом рождения логического позитивизма была Вена, где в 20-х годах вокруг профессора кафедры индуктивных наук М. Шлика собрался кружок его учеников и сторонников. В него входили логик Р. Карнап, математики Г. Хан и К. Гедель, физики Ф. Франк и Г. Фейгль, социолог О. Нейрат и много других мыслителей.
В 1929 г. вышло их совместное произведение: Научное мировоззрение. Венский кружок. Так образовалась философская школа единомышленников, которая и стала называться Венским кружком. Разработки Венского кружка (Р. Карнап, 1891-1970; О. Нейрат, 1882-1945; Ф. Франк, 1884-1966; Х. Рейхенбах, 1891-1953) известны идеями конвенционализма и верификации знания, а также работы по философии логического анализа и философии математики, получившие название логицизма. (Б. Рассел, 1872-1970; А. Уайтхед, 1861-1947; У. Куайн, 1908 г. р.). В рамках этого направления зародилось одно течение философии, основоположником которого является Л. Витагенштейн (1889-1951), которое впоследствии получило развитие как аналитическая философия, посте пенно сближаясь с феноменологией и герменевтикой, структурализмом и постмодернизмом. Венский кружок просуществовал до 1938 г. В последний год его бытия, в 1938 г., стал выходить в свет журнал Егkenntnis" с 1939 г., уже в США, куда перебрались многие члены Венского кружка, он был преобразован в Журнал унифицированной науки.
Идейные истоки неопозитивизма не сводятся к публикациям Б. Рассела, Д. Мура и Л. Витгенштейна. Они восходят, прежде всего, к прежнему, второму позитивизму Э. Маха. Известное влияние на логических позитивистов оказал также прагматизм Ч. Пирса и У. Джемса. Из прямого слияния махистских и прагматистских идей еще в 20-е годы появился на свет операционализм П. Бриджмена.
Но, конечно же, третьему, логическому позитивизму свойственна важная специфика. Если Мах и Джемс были беззаботны в отношении проблем логики (Джемс, по его словам, отказался от логики раз и на всегда, а Мах свое учение трактовал как представление психологии познавательного процесса), то в глазах ученых-теоретиков ХХ в., пренебрежение логикой и математикой было, одной из слабостей как махизма, так и прагматизма (вплоть до появления работ Льюиса и Куайна). Эту слабость и попытались устранить неопозитивисты. По словам Айера, логический позитивизм был сплавом венского позитивизма XIX века, разработанного Эрнстом Махом и его учениками, с логикой Фреге и Рассела. А сам Рассел говорил так: Современный аналитический эмпиризм. отличается от аналитического эмпиризма Локка, Беркли и Юма тем, что он включает в себя математику и развивает мощную логическую технику. Именно благодаря привлечению этой логической техники логические позитивисты с самого начала и смогли претендовать на анализ всего состава научно го знания, включая его теоретический инструментарий.
Как и две предшествующие стадии позитивизма, неопозитивизм начинает свою борьбу за подлинную философию" с критики метафизики. Неопозитивисты упрекают традиционную философию в неясности рассуждений, в излишней усложненности языка, в оперировании полумистическими понятиями типа чистый разум, абсолютная идея и т.д. Философия, по мнению неопозитивистов, должна быть коренным образом преобразована. К ней необходимо предъявить строгие требования, которые сложились в современном естествознании и математике.
Следует отметить, что неопозитивизм неоднороден: как философское течение он состоит из ряда философских школ, и прошел ряд последовательных этапов. Исторически первый и основной вариант неопозитивизм - логический позитивизм. Представитель логического позитивизма исходил из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно выталкивает философское мышление в сферу метафизических" проблем. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования потому, что она не является содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деятельности, особый способ теоретизирования.
В чем же состоит этот способ теоретизирования, с точки зрения неопозитивистов? Представители логического позитивизма считают, что задача философии сводится к логическому анализу научных высказываний и обобщений. При этом неопозитивисты исходят из предпосылок, что все знания выражаются с помощью языка, в виде каких-то высказываний. Центральна задача философии - разработать принципы проверки этих высказываний на соответствие их опыту человека, позитивному данному Б.
Рассел выдвинул положение о том, что все высказывания делятся на три основных категории:
) логико-математические (аналитические);
) эмпирические (синтетические); З) метафизические (научно-неосмысленные). Философ по мысли неопозитивистов должна проанализировать высказывания имеющие хождение в науке, на основе анализа изъять из науки все научно-неосмысленные высказывания, обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного научного рассуждения.
Естественно встает вопрос: как можно определить являются те или иные высказывания научными или ненаучными? Каков критерий научности? Для этого логическим позитивизмом была выдвинута верификационная концепция знания или принцип верификации высказываний (от лат. veritas - истина). Согласно этому принципу, любое высказывание в науке, практике, философии подлежит опыт проверке на истинность. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают, в конечном счете, сведение их к высказываниям, фиксирующим непосредственный чувственный опыт индивида к атомарным высказываниям.
Неопозитивизм, как мы видим, истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Но он не мог не учитывать специфику научного и философского знания, которое соприкасается с опытом не непосредственно, а опосредованно, через целую цепь рассуждений. Эти, непосредственно не связанные с опытом высказывания, неопозитивисты предложили назвать молекулярными высказываниями. И подобно тому, как молекулы состоят из атомов, так и молекулярные высказывания могут быть составлены из атомарных высказываний, то есть тех, которые могут напрямую сопоставлены с подтверждающим или опровергающим их опытом. При проверке на истинность необходимо пройти весь путь построения молекулярных предложений и свести их до атомарных или протокольных высказываний.
Однако, в ходе исследований довольно скоро выявилось, что многие высказывания науки невозможно свести с эмпирическому данному, к непосредственному опыту. Особенно наглядно это проявлялось в отношении научных высказываний о фактах прошлого и высказываний, носящих широкий, обобщающий характер, формулирующих законы природы. Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказывания из науки, либо дать новое истолкование принципа верификации. Они заявили, что требование необходимости осуществлении эмпирической проверки касается только частных высказываний. В большинстве же случаев эмпирическая проверяемость должна подразумеваться только принципиально. Ученые должны исходить из установки о том, что верификация всегда логически возможна, мыслима по отношению ко всем высказываниям.
Это отступление от принципа верификации существенно поколебало устои неопозитивизма. Но не только внутренние трудности процесса верификации ставили под сомнение учение неопозитивизма. Его критики вскоре весьма аргументировано показали, что сам принцип верификации не может быть верифицируем и, следовательно, его провозглашение является высказыванием не имеющим смысла, то есть относящимся к разряду метафизических высказываний. Так обнаружилась глубокая внутренняя противоречивость исходных установок неопозитивизма. Вместе с тем, была выявлена и противоречивость принципа верификации самой научной теории. Действительно, наука, как утверждают неопозитивисты, опирается на опыт. Но она не может развиваться только на основе опыта. Большое значение для развития науки имеет творческое конструктивное мышление. Это мышление поднимается над опытом и создает новый результат, который напрямую не содержится в эмпирических данных, чисто экспериментальных действиях. Внутренняя противоречивость неопозитивистских установок, критика этих установок представителями других философских направлений привели к утрате неопозитивизмом своего влияния в философии науки и разработке проблем методологии научного познания с позиций постпозитивизма.
Однако, следует отметить, что усилия неопозитивистов не были бесплодны для науки и философии. Они дали определенные положительные результаты. Следует согласиться с неопозитивизмом в том, что процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме. Отождествление форм языка и форм логики открывало новые возможности для комплексного анализа знания, в частности, для логико-лингвистического анализа. Движение от языковой формы к формально-логической, а также от математико-логической формы к более общему логическому формообразованию открывает возможность с одной стороны, движение восхождение, ко все более широкой формализации, с другой сторон восхождение от более общих логических форм к более конкретным языковым высказываниям. На пути восхождения возможно построение множества относительно обособленных или взаимосвязанных языковых, формально-логических, математико-логических систем: достаточно взять в качестве отправной точки какие-либо языковые образования (имена, предложения, их комплексы), договориться (заключить конвенцию) и родятся новые системы исчисления высказываний
Таким образом, неопозитивисты создали новые легко формализующие типы анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания, проникновение в это знание математических методов и аппарата. Эти предпосылки были реализованы в структурализме. Структурализм - это течению на стыке современной науки и философии, выражающее стремление придать гуманитарным наукам статус точных наук. Авангардную роль в этом процессе сыграла лингвистика. Введение лингвистических моделей в этнографию привело к превращению этой науки в этнологии.
философия позитивизм логический наука
Литература
1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
2.Бойко С.В. Философия: Курс лекций. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004.
.Основы современной философии: Учебник для высших учебных заведений.4-е изд., доп. - СПб.: Издательство Лань с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Позитивизм - одно из наиболее широко распространенных философских направлений XIX - ХХ веков, вызванное к жизни грандиозным развитием в науке и достижениями в технике, которые привели к широчайшему распространению сциентизма - концепции, заключавшейся в абсолютизации роли науки и научного познания в системе культуры и идейной жизни общества.
Позитивизм выступил в процессе своей эволюции в четырех формах: «первый позитивизм» (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль); «второй позитивизм» (Э. Мах и Р. Авенариус); «третий позитивизм» - неопозитивизм, включающий в себя различные течения: «логический позитивизм» (Б. Рассел), «лингвистический позитивизм» (Л. Витгенштейн), аналитическая философия (К. Поппер), логическая семантика (Р. Карнап); и наконец, постпозитивизм (И. Лакатос, Т. Кун) и т. д.
Общим для всех форм позитивизма является стремление к анализу и решению актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции конца XIX - начала ХХ веков. Единственным источником истинного, действительного знания в позитивизме являются конкретные (эмпирические) науки, при этом отрицается познавательная ценность философского исследования. Выдвигается лозунг: «Наука сама по себе философия». Возникновение философии науки было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, немецкой классической философии) решить философские проблемы, выдвигавшиеся с развитием науки и техники.
Кроме того, для всех форм позитивизма характерно особое понимание предмета и задач философии: подвергается резкой критике понимание философии как метафизики и отстаивается идея «подлинной научной философии», ориентирующаяся на строгие образы естественнонаучного, математического знания. Философия должна быть построена по образу и подобию науки, понимаемой как нейтральная в мировоззренческом отношении, т. е. по отношению к основному вопросу философии. Позитивная философия должна отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия» и познания, ибо такое знание не нужно для практических целей и принципиально не достижимо. В конечном счете позитивная философия была сведена к формальной логике и методологии науки, а ее предмет ограничивался обобщением и систематизированием положительного знания.
Первая форма (классический позитивизм) возникает в середине XIX века, родоначальником его является Огюст Конт (1798-1857). Он подверг разной критике умозрительные и натурфилософские концепции, препятствующие развитию естествознания. Основные положения своей позитивной философии Конт изложил в своих работах «Курс позитивной философии» и «Общий обзор позитивизма». Позитивная философия в противоположность предшествующей метафизике не должна изучать мировоззренческие вопросы и вопросы о причине и сущности явлений, она должна изучать общие научные положения, системы понятий и методы частных наук. Короче говоря, философия должна быть целостной системой общих положений частных наук, представленной дедуктивно. Предметом философии, по Конту, являются: во-первых, изучение общих научных положений, исследование взаимных положений и связей наук друг с другом как противодействие специализации наук; во-вторых, изучение логических законов человеческого разума; и наконец, изучение хода работы человеческого разума по пути исследования.
Саму науку Конт понимает как опытное знание, а опыт не имеет границ и может расширяться беспредельно, следовательно, не может быть завершенного знания. Наука представляется Конту непрерывным процессом движения от неполного знания к более полному и всестороннему. Наука как история познания человеком мира основывается главным образом на наблюдении как одном из основных методов исследования, т. е. по преимуществу является описательной. Следует отметить, что идее описательности науки противостояла другая идея - рационально-теоретическая и объяснительная, которая отвергалась Контом.
О. Конт пытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами: «закон трех стадий», закон постоянного подчинения воображения наблюдению и энциклопедический закон классификации наук. «Закон трех стадий» определяет этапы развития цивилизации. Первая стадия - теологическая, где человек все объясняет вмешательством сверхъестественных сил; вторая - метафизическая, где объяснение мира сводится на различные первоначала и первосущности, якобы находящиеся за миром явлений; третья - позитивная, где науки должны наблюдать и описывать явления, которые дает нам опыт, и формировать законы. Таков путь развития познания и человечества в целом. «Закон трех стадий», разработанный Контом, представляет собой закон интеллектуального развития или прогресса человечества, он как бы предписывает человеческому разуму этапы развития, которые он должен пройти, чтобы прийти к окончательному состоянию. Следует отметить, что этот закон ставит предел развитию, следовательно, не может считаться законом развития в полном смысле, так как позитивная стадия есть «окончательное состояние ума».
На третьей позитивной стадии развития действует в полной мере закон подчинения воображения наблюдению, так как именно наблюдение рассматривается как универсальный метод получения знаний. Закон классификации наук в большей степени характерен для этой же последней стадии развития. В отличие от Бэкона Конт предлагает классифицировать науки в зависимости от их предмета и характера их содержания. Выделяется ряд принципов, по которым следует классифицировать науки: прежде всего от простого к сложному, затем от абстрактного к конкретному, а далее от древнего к новому. Следует отметить, что в своей классификации наук Конт оставляет без внимания гуманитарное знание, правда, он выделяет положительную науку об обществе, называя ее социальной физикой или социологией. Социальная физика должна рассматривать проблемы общества, человека, семьи и государства. Государство в концепции Конта выступает в качестве органа сохранения социальной солидарности и ее укрепления, оно есть выражение общего духа народа. Главная функция государства - моральная, которая дополняется политической деятельностью и экономическим управлением.
Идеи О. Конта получили дальнейшее развитие и дополнение в концепциях Джона Милля (1806-1883) и Герберта Спенсера (1820-1903), внесшего в концепцию «первого позитивизма» идею о непознаваемости наукой ряда сущностей, о существовании проблем, которые не может разрешить наука.
Следующей формой позитивизма, возникшей в конце XIX века, был «второй позитивизм» , получивший название «эмпириокритицизм» (критика опыта) или махизм. Идейными вдохновителями «второго позитивизма» были австрийский физик Эрнст Мах (1838-1916) и немецкий философ Рихард Авенариус (1843-1896). Эмпириокритики восприняли ряд идей первого позитивизма, но создали свой вариант позитивной философии, отличавшейся переходом к агностицизму и субъективизму.
Революция в естествознании на рубеже XIX - ХХ веков, крушение механической картины мира и связанный с этим кризис в физике способствовали возникновению этой формы позитивизма. Кризис в естествознании был порожден рядом крупных открытий (открытие электрона, явление естественной радиоактивности и др.), которые привели к крушению старых представлений о строении материи, а в результате к идее об исчезновении материи и отказу некоторых ученых от материализма.
В отличие от «первого позитивизма» Конта махизм еще более сужает предмет философии, считая последнюю лишь «научным мышлением», соединяющим общие понятия, найденные и «очищенные специальными исследованиями», сведя философские проблемы всего лишь к методологическим. Научное же мышление, свободное от материализма и идеализма, по мнению эмпириокритиков, должно строиться на концепции «нейтрального элемента» (Мах). Элементы мира нейтральны, потому что они не являются ни психическими, принадлежащими сознанию, ни физическими, материальными, но между ними нет принципиального различия. Эти элементы, по мнению махистов, есть «ничьи ощущения», и в результате весь познаваемый мир есть не что иное, как «комплекс ощущений». В конечном счете отрицается не только существование объективной реальности вне субъекта, но и сама возможность познания сущности вещей. Основным в содержании познания является опыт, причем «очищенный» от понятия «материи» (субстанции), необходимости, причинности и времени, которые объявляются априорными (доопытными) понятиями, якобы незаконно вносимыми в опыт.
Р. Авенариус дополняет концепцию «нейтрального элемента мира» Маха принципом «экономной траты сил» или «экономии мышления» (Мах), которому следует отдавать предпочтение, создавая научные теории. Мыслить экономно означает наиболее просто, минимальными теоретическими средствами описывать исследуемый наукой материал, который есть продукт познающего субъекта, полученный в опыте. Идеал науки, выдвигаемый махистами, представляет собой создание «чисто описательной науки». В развитой науке эмпириокритики считают объяснительную часть излишней, которую в целях «экономии мышления» следует устранить. Принцип «экономии мышления» (экономного описания ощущений, или элементов) выступает основой и целью научного познания и критерия истинности. Истинность заменяется экономией. Учение о «принципиальной координации» Авенариуса, утверждающее неразрывную связь субъекта и объекта, ставящее объективную реальность в зависимость от познающего субъекта, вносит еще больший элемент субъективизма в философию эмпириокритиков.
Ряд идей эмпириокритиков получили свое дальнейшее развитие в философских концепциях ХХ столетия. Идея «нейтрального элемента» нашла дальнейшее применение в неореализме, неопозитивизме, а идея об инструментальном характере научных понятий и теорий, присутствовавшая в неразвитой форме, успешно разрабатывалась прагматизмом и «философией жизни» (Ницше).
«Третья форма позитивизма» сформировалась в 20-х годах ХХ века в Европе7 . В 40-50-е годы это философское течение получило распространение в США, куда в связи со Второй мировой войной переместились многие его представители. Как было указано выше, «третий позитивизм» представляет собой неоднородное философское направление, называемое неопозитивизмом и представленное рядом течений и школ. Вначале он развивался в рамках «логического позитивизма» , гносеология которого опирается на принципы математической логики и связана с абсолютизацией ее символического аппарата (Б. Рассел и др.). Дальнейшая эволюция неопозитивизма представлена так называемой «лингвистической философией» (Л. Витгенштейн и др.), использующей для обоснования своих постулатов утонченный анализ естественных языков.
Для всего неопозитивизма характерно еще большее сужение предмета философии и сведение его к анализу языка науки, методологии научного познания, превращение логики в формальную и математическую, нацеленную на совершенствование языка науки.
Методологическое ядро неопозитивизма образует два взаимоисключающих принципа: верификации и редукции. Согласно принципу верификации каждое элементарное высказывание подлежит проверке. Способ проверки трактуется как индивидуально-психическая деятельность субъекта. Практика как материальная деятельность из процесса верификации исключается. Возникшую при этом трудность с проверкой логических высказываний, фиксирующих законы природы, позитивизм преодолевает при помощи принципа редукции, суть которого заключается в сведении любых общих высказываний к единым «атомарным» высказываниям и сопоставлении последних с данными чувственного опыта. В силу глубоких индивидуальных различий, присущих исследователям, подобное сопоставление дает крайне неопределенные результаты и не может служить проверкой истинности научного знания. Поэтому вполне закономерным оказался последующий переход неопозитивистов к принципу «ослабления верификации» (фальсификации - К. Поппер), в котором утверждается, что достаточно лишь указать на принципиальную возможность проверки для обретения высказываниями статуса научности. Затем был осуществлен переход к принципу «когеренции» (внутренняя связь), суть которого заключается в утверждении, что «быть истинным - значит быть элементом непротиворечивой системы как языковой структуры», развитой из совокупности исходных аксиом. В дальнейшем теория когеренции приняла чисто конвенционалистский характер, т. е. истинно то, что принято научным сообществом.
Следует отметить, что сами принципы, предложенные неопозитивистами, могут иметь значение для научного познания, но абсолютизация их как основы для получения истинных знаний несостоятельна, ибо в конечном счете проблема истинности научного познания так и остается проблемой.
Уже в 50-е годы обнаруживается несостоятельность попыток формализовать в полной мере язык науки и игнорировать в объяснении процессов научного познания как проблемы природы человека, так и социокультурные проблемы. Эти и другие обстоятельства привели к появлению нового этапа в философии науки, получившего общее название постпозитивизм (Лакатос, Кун, Тулмин, Фейерабенд и др.), просуществовавшего до 80-х годов ХХ столетия. Общим для всего постпозитивизма является отказ от противопоставления науки и философии, обращение к изучению истории науки, ее развитию, осмысливаемому как не только постепенное накопление знания, но и как скачкообразное развитие, свойственное революции. История развития науки представляется как смена последовательных периодов прорывами и появлением новых научных картин мира, теорий и гипотез.
Позитивизм (лат. positivus – «положительный») – широко распространенное течение западной философии второй половины XIX – XX вв. В процессе своей эволюции прошел три этапа:
1) позитивизм Конта – Спенсера – Милля;
2) эмпириокритицизм , или махизм , Маха и Авенариуса;
3) неопозитивизм , включающий школы: «логический атомизм», «логический эмпиризм», «логическая семантика», «аналитическая философия» и др.
Термин «позитивизм» был введен основателем этого течения французским философом Огюстом Контом (1798 – 1857), выступившим с идеей о неспособности метафизики, т.е. традиционной философии, основанной на умозрительном, отвлеченном типе построения знаний, ответить на вопросы, поставленные развитием науки. Эта идея основывалась на учении Конта о трех стадиях развития познания: теологической, характеризующейся господством религии, объяснением явлений деятельностью сверхъестественных фантастических существ; метафизической, для которой характерно господство философии, объясняющей природу абстрактными «сущностями» и «причинами», и высшей и последней – позитивной стадией, отличающейся от двух предшествующих (донаучных) стадий отказом от теологии и метафизики, господством позитивных, т.е. положительных, наук, научным объяснением всех явлений. Все положительные знания могут быть получены, согласно Конту, эмпирическими науками, опирающимися на опыт, поэтому философия с ее претензиями на исследование реальности не имеет своего предмета. Ее задача ограничивается обобщением результатов специальных наук. Конт, продолжая традиции французского Просвещения, был убежден в способности науки к бесконечному развитию, в эффективности научного мышления, однако он, как Юм и Кант, отрицал принципиальную возможность познания сущности явлений, объявляя бессмысленным исследование причин, заменяя понятие причинности представлениями о последовательности явлений. Научное познание, с точки зрения Конта, должно не объяснять явления, а ограничиться их описанием.
Позитивизм Конта содержал материалистические положения. Он не отрицал существования внешнего мира. Вместе с тем, ограничив научное познание областью явлений, он создал учение, характерной чертой которого является агностицизм.
Во второй половине XIX в. позитивизм становится влиятельным течением, особенно в Англии, где он получил развитие в трудах последователей Конта – Д. Милля (1806 – 1873) и Г. Спенсера (1820 – 1903).
В конце XIX в. возникает вторая форма позитивизма, связанная с методологическим кризисом в физике. Этот кризис был порожден рядом крупных открытий (открытие электрона, явления радиоактивности и др.), которые привели к крушению старых представлений о строении материи и к отказу некоторых ученых от материализма. «Второй позитивизм» объединяет махизм, основателем которого является австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838 – 1916) и эмпириокритицизм (критика опыта) швейцарского философа Рихарда Авенариуса (1843 – 1896). В связи со сходством этих учений их принято объединять под общим названием – махизм, или эмпириокритицизм.
В отличие от позитивизма Конта, махизм окончательно порвал с элементами материализма, возродив субъективный идеализм Беркли. Основным принципом научного познания Мах провозгласил принцип «экономии мышления». Подобный принцип у Авенариуса получил название «наименьшей траты сил», суть которого состоит в том, чтобы освободить знания от «метафизических» допущений, к которым относится, прежде всего, признание объективной реальности. Понятия «движение», «пространство», «время», «причинность», «необходимость» рассматриваются махистами как продукты мышления, не имеющие без человека смысла и, следовательно, лишенные объективного содержания. Мыслить «экономно», с «наименьшей тратой сил» ‑ значит не объяснять, а описывать явления.
Претендуя на создание философии науки, свободной от односторонности материализма и идеализма, Мах вводит понятие «нейтральных элементов мира». Эти элементы не являются ни физическими, ни психическими – они «нейтральны». Но так как элементы оказываются не чем иным, как ощущениями, мир был представлен в философии махизма в виде комплексов ощущений. Выступив против «метафизики» с ее «мнимыми» проблемами, махисты и эмпириокритики пришли не только к отрицанию возможности познания сущности вещей, но и к отрицанию их объективного существования.
Неопозитивизм, или «третий позитивизм», сформировался в 20-х гг. XX в. в Европе. В 1940 – 1950-х гг. это философское течение получило широкое распространение в США, куда в связи со Второй мировой войной переместились многие его представители. На формирование неопозитивистских идей значительное влияние оказали английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872 – 1970) и австрийский философ и логик Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951).
Рассел и Витгенштейн поставили своей задачей построение логически совершенного языка науки из его элементарных составных частей – простых («атомарных») и сложных, состоящих из простых, («молекулярных») суждений, назвав свою теорию «логическим атомизмом». Эта идея оказалась плодотворной для конструирования искусственных, формализованных языков и развития символической логики, и в этой области неопозитивисты достигли значительных результатов. Рассел и Витгенштейн заменили исследование реального мира исследованием мышления, построенного из логически первичных элементов. Онтология была сведена к логике.
Развивая идеи Рассела и Витгенштейна, Рудольф Карнап (1891 – 1970) ввел классификацию предложений, разделив их на три класса: бессмысленные, научно не осмысленные (вненаучные) и научно осмысленные (научные). К первому классу он отнес предложения, которые могут рассматриваться как таковые лишь по внешним признакам («Луна умножает четырехугольно» – пример Карнапа). Ко второму классу причислены все философские предложения, так как они не могут быть сведены к «протокольным» предложениям: они или непроверяемы, или в их состав входят «псевдопонятия» (например, «абсолют», «субстанция» и т.п.), или непроверяем дедуктивный вывод, результатом которого являются некоторые предложения. И лишь предложения третьего класса являются научными.
Один из основных принципов логического позитивизма – принцип верификации (лат. verus – «истинный» и facio – «делаю»), согласно которому критерием истинности и осмысленности предложений является их сопоставление с фактами чувственного опыта, т.е. с комбинацией простых и надежных («атомарных») фактов. А так как этот критерий может быть отнесен лишь к чувственно проверяемым предложениям, неверифицированными, т.е. неподтверждаемыми и, следовательно, бессмысленными оказываются законы и общие положения науки, составляющие фундамент любой специальной области научного знания, не говоря уже о положениях философии. Неверифицируемыми оказываются и все высказывания о прошлом и будущем.
Выход из этого затруднения неопозитивисты пытались найти в замене принципа верификации принципом верифицируемости (предложение истинно тогда, когда возможна его принципиальная проверка), а затем – в замене последнего принципом подтверждаемости (возможна частичная эмпирическая проверка). Однако и это не спасло неопозитивизм от субъективизма и исключения из науки общих положений и в конечном счете объективной реальности, так как эмпирическая проверка сводилась к соотношению предложений с фактами, которые трактуются как состояния сознания.
Расцвет неопозитивизма относится к 1950 – 60-м гг., но уже с 1950-х гг. понятие «неопозитивизм» стало вытесняться понятием «аналитическая философия», охватывающим разнообразные течения, сложившиеся в рамках аналитической традиции: «логический атомизм» Рассела и Витгенштейна, «логический позитивизм» Карнапа и другие школы неопозитивизма. К аналитической философии относят также постпозитивизм, основные идеи которого сформулированы в работах английского философа, логика и социолога Карла Поппера (1902 – 1994), выдвинувшего принцип фальсификации и основанную на этом принципе концепцию критического рационализма. Принцип фальсификации (лат. falsus – «ложный» и facio – «делаю») был введен Поппером в противоположность позитивистскому принципу верификации. Научная теория, согласно Попперу, не может согласовываться со всеми фактами, она должна исключать отдельные факты, не согласующиеся с ней. Чем больше фактов опровергает, фальсифицирует теория, тем более она научна.
Если принцип верификации использовался позитивистами для анализа готового знания, то принцип фальсификации Поппера дозволяет исследовать его развитие, которое он интерпретирует как смену одних гипотез другими. Опровержение некоторой теории с помощью новых эмпирических данных приводит, как считает Поппер, к отказу от нее и ставит задачу объяснения этих новых фактов, для чего создается новая теория, которая, в свою очередь, будет отвергнута новыми фактами. Благодаря этому происходит прогресс науки. Однако научное знание не состоит, как считает Поппер, из одних гипотез. Научная теория содержит объективно истинные знания, которые не могут быть опровергнуты развитием науки. Новые теории включают в свое содержание объективные истины старых теорий, отвергая идеи, не подтвержденные в ходе дальнейшего развития науки и практики.
Значительно расширив область исследования, представители постпозитивизма рассматривают важные научные проблемы: правдоподобие научных теорий, их соизмеримость и др. Дискуссии между сторонниками альтернативных научных теорий по проблеме коммуникаций привели постпозитивистов к исследованию проблемы понимания, что сближает аналитическую философию с философской герменевтикой.
ПОЗИТИВИЗМ
ПОЗИТИВИЗМ
(от лат. positivus - положительный) - филос. направление 19-20 вв., подчеркивающее надежность и положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. .
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или ; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. должно уступить научному познанию мира.
Отсюда вытекает негативное к философии, характерное для П.: уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же высокой оценки науки и научного подхода: только способна дать позитивное о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное .
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты - твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки - собирать эти факты и систематизировать их. Миф, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается , а главной функцией науки - описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта - Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания - знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в . 19 - нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую « », или « ». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и составляется из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений « - », «причина - ». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный отношений, существующий между элементами, это - функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», « », «сущность» и «заменить причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются и сущность, то объяснение и оказываются невозможными. «Описания... - говорит Мах, - сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность , или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см.
ВЕНСКИЙ КРУЖОК).
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ПОЗИТИВИЗМ
(франц. positivisme, от лат. positivus - положительный) , филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положит.» (позитивное) знание может быть получено лишь как отдельных спец. наук и их синтетич. объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят. реальности, не имеет права на .
П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.
Создатель П., введший самый этот , франц. мыслитель Конт провозгласил решит. разрыв с филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч. знания, за крым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о. , к общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизич.» проблемами, он отвергает как , так и . Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с субъективноидеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает в способности науки к бесконечному развитию.
Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в. , кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаф-ит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан - во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер - в Великобритании. Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич., субъективноидеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России - В. В. Лесевич, M. M. Троицкий, В. Н. Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский) . Спенсер, используя в своих «синтетич.» обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в. , развивает агно-стич. учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ. наук (особенно 2-йпол. 19 в. ) . В кон. 19 в. П. переживает , вызванный прогрессом естеств.науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, которые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки) , коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 вв. Кризису первой П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших предпринимать тех самых «предельных» филос. вопросов знания, которых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч. исследования, вывести «должное» из «сущего») . Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции - махизм (эмпириокритицизм) , который носит явно выраженный субъективно-идеалистич. . Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг. 20 в. и который является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия) . Неопозитивизм, уходя от решения коренных филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях, на анализе языка науки.
Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС , т. 18; Нарекии И. С., Очерки по истории П., М., 1960 ; Кон И. С., П. в социологии, Л., 1964 ; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977 ; Шкуpинов П. С., П. в России 20 в. , М., 1980 ; Fouilleе A., Le mouvement positiviste et la conception sociologique du monde, P., 1896 ; Simon W. M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y. ) , 1963.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
ПОЗИТИВИЗМ
(от лат. positivus – положительный) – филос. направление, исходящее из тезиса о том, что все подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отд. спец. наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержат. исследование реальности, не имеет права на существование.
П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления и доведения до логич. конца присущих ему с самого начала принципиальных утверждений (что выразилось в его тенденции к субъективному идеализму), но в первых формах П., выраженных недостаточно последовательно и нередко заслонявшихся другими, противоречившими им положениями. "... Суть дела, – указывал Ленин, – состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением позитивизма, внутри которого находятся и Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и неокантианцев, и Мах с Авенариусом" (Соч., т. 14, с. 192).
На стадии махизма П. продолжает сохранять определ. с реальными методологич. вопросами науки, весьма актуальными на рубеже 19–20 вв. в период революции в естествознании. (Так, Мах в "Механике" дал критику представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени и пытался раскрыть логич. понятий массы, системы отсчета и др.). В отличие от прежнего П., махизм формулирует задачу философии не как построение "синтетич." системы, систематизирующей общие выводы всех наук, а как создание теории науч. познания; в этом он смыкается с линией отрицания метафизики, представленной неокантианством. В гносеологии махизма в явной форме выступает связь его с субъективным идеализмом Беркли и Юма. В дальнейшем эти тенденции получают свое развитие в неопозитивизме, появление к-рого относится к 20-м гг. и к-рый является современным, третьим, этапом в эволюции П.
Первый и осн. вариант неопозитивистской философии – , или логич. , разработанный "Венским кружком" (Шлик , Карнап, Рейхенбах и др.), выражает дальнейшее усиление негативизма по отношению к осн. филос. проблематике. Логич. П. заявляет, что предметом философии не может быть даже и , к-рая имеет все еще слишком метафизич. характер. Философия вообще не наука о какой бы то ни было реальности, а , заключающаяся в анализе естеств. и искусств. языков, преследующая две цели:
1) элиминировать из науки все не имеющие познават. смысла рассуждения и псевдопроблемы;
2) обеспечить в результате анализа построение идеальных логич. моделей осмысленного рассуждения. Вопросы, озадачивающие метафизиков (т.е. по существу все традиц. филос. проблемы), относятся к числу псевдопроблем, лишены науч. смысла. В качестве идеального средства аналитич. филос. деятельности логич. П. принимает разрабатываемый в 20 в. аппарат математической логики, отказываясь от махистского биологизма и психологизма в истолковании познания. В концепции логич. П. задача полного размежевания метафизики от науки была поставлена в наиболее острой форме за всю историю П. Именно здесь доводится до логич. конца принятое П. положение, определяющее научность как описание эмпирич. данности. Будучи в этом смысле наиболее зрелым этапом позитивистской истории, логич. П. выдает тайну всякого П., и его крах означает крах П. вообще.
Между тем формулирование П. своих претензий в логически последовательной, строгой форме, достигнутое в философии логич. П., помогло убедительно продемонстрировать банкротство позитивистских принципов: осуществления редукции теоретич. уровня знания к эмпирическому, несостоятельность принципа верификации (см. Верифицируемости принцип) в качестве критерия осмысленности; невозможность резкой дихотомии аналитич. и синтетич. суждений и противопоставления научно осмысленных высказываний метафизическим. Неосуществи-мость филос. программы, выдвинутой логич. П., теперь признана представителями совр. аналитической философии (см. Философия анализа), в т.ч. и его бывшими сторонниками. В наст. время логич. П. как самостоят. школа утратил серьезное влияние, будучи вытеснен (в 50-х гг.) др. направлениями неопозитивистской аналитич. философии: в США в основном логич. прагматизмом (Куайн , М. Уайт, Гудмен и др.); в Англии – школой лингвистич. анализа (Райл , Дж. Уисдом и др.). Подвергнув критике за метафизичность наиболее радикальную позитивистскую элиминацию всякой метафизики, сформулированную логич. П., новейшие направления аналитич. философии логически неизбежно приходят к частичной реабилитации метафизики, с к-рой столь упорно и безуспешно вел борьбу логич. П. Оставаясь в рамках П., совр. аналитич. философия отвергает его принцип верификации и более либерально относится к возможности метафизики классич. типа. Так, оксфордские "аналитики" заявляют, что все филос. школы и точки зрения оправданы в той мере, в какой они делают ясными нек-рые из различений, не бывших ясными до них, и что не существует никакой границы для философствования и никакого единого истинного филос. метода. Т.о., в совр. аналитич. философии П. доходит до своего логич. конца, до той черты, за к-рой он начинает отрицать себя. (Социологич., этич. и эстетич. концепции П. см. соответственно в статьях Социология, Этика и Эстетика).
Лит.: Л[авров] П., Задачи П. и их , "Совр. обозрение", 1868, No 5, с. 117–54; Гёксли, П. и совр. наука. Науч. сторона П., "Космос", 1869, втор. полуг., No 5, с. 75–108; Соловьев Вл., Кризис зап. философии. Против позитивистов, М., 1874; Лесевич В., Опыт критич. исследования основоначал позитивной философии, СПБ, 1877; Льюис Дж. Г., История философии, 2 изд., СПБ, 1892; Милль Д. С, Огюст Конт и П., М., 1897; Конт О., Общий обзор П., в сб.: Родоначальники П., вып. 4–5, СПБ, 1912–13; Haрский И. С., Очерки по истории П., М., 1960; Τissandiеr J.-В., Origines et développement du positivisme contemporain, P., 1874; Laas E., Idealismus und Positivismus, Tl 1–3, В., 1879–84; Robinet , La philosophie positive. A. Comte et P. Laffitte, P., 1881; Вrütt M., Der Positivismus nach seiner ursprünglichen Fassung dargestellt und beurteilt, Hamb., 1889; Grüber H., Der Positivismus vom Tode August Comte"s bis auf unsere Tage, Freiburg, 1891; Masaryk Τh. С., Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus, W., 1899; Schmekel Α., Die positive Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Bd 1–2, В., 1914–38; Schlick M., Positivismus und Realismus, "Erkenntnis", 1932, Bd 3, H. 1; Dürr K., Der logische Positivismus, Bern, 1948; Fischl J., Materialismus und Positivismus der Gegenwart, Graz – , }
